Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Thu, 12 Apr 2018 15:06:06 +0300 fi Piraattipuolueen ja omani tiet eroavat - valitettavasti http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253727-piraattipuolueen-hallitus-pyrkii-erottamaan-minut <p>Viime pääsiäisenä puolueeni Piraattipuolueen puheenjohtaja<strong> Jonna Purojärvi</strong> soitti minulle ja kertoi, että puolueen hallitus tulee käsittelemään erottamistani koskevan asian seuraavassa hallituksen kokouksessa.</p><p>Viralliseksi syyksi erottamiselleni ilmoitettiin, että olen käyttänyt sanaa &quot;neekeri&quot; sosiaalisessa mediassa. Myönnän tämän. Haukuin erästä kanssakirjoittajaa Twitterissä muun muassa &quot;natsiksi&quot;, &quot;neekeriksi&quot; ja &quot;rasistiksi&quot;. Haukkumiseni kohde ei kuitenkaan ollut ulkomaalainen, vaan kaiken ymmärrykseni mukaan tavallinen suomalainen valkoinen heteromies.</p><p>Sosiaalisessa mediassa olevassa kuvassaan hän oli vaaleampi kuin minä, minkä lisäksi hän kirjoitti täydellistä suomea. Oletin, että näiden seikkojen ollessa ilmeisiä jokainen ymmärtäisi, että kyseessä on nimenomaisesti tarkoituksellisen typerä heitto; Valkoinen heteromies haukkumassa valkoista heteromiestä &quot;rasistiksi&quot; ja &quot;neekeriksi&quot; samaan aikaan ei vaikuta kovin järkevältä, ainakaan minun mielestäni.</p><p>Oletinpa väärin. Joka tapauksessa tilanne eteni siihen, että eräät puolueen hallituksen toimijat ryhtyivät vaatimaan välitöntä erottamistani.</p><p>Tunnustan, että heittoni oli lapsellinen. Tein silleen tyhmästi, pyydän sitä anteeksi ja koitan siistiä suutani tulevaisuudessa. En tosin pyydä anteeksi keneltäkään muulta kuin tältä suoraan haukkumaltani henkilöltä. Ulkopuolisilta pöyristyjiltä en pyydä anteeksi. En voi myöskään taata, ettenkö päästäisi myös joskus pöljyyksiä, sillä olen erittäin, erittäin puutteellinen ihminen. Niin puutteellinen, että jos olisin penaali, sieltä löytyisi lähinnä kuulakärkikynä ja pyyhekumi.</p><p><br /><strong>Todellisuudessa kyseessä on henkilöpolitiikka</strong><br /><br />Purojärven kanssa käymäni keskustelujen sekä puolueessa aikaisemmin tapahtuneiden asioiden perusteella on kuitenkin ilmeistä, että todelliset syyt ovat aivan toiset ja ne liittyvät henkilöpolitiikkaan.</p><p>Tietyt puolueen ja jopa sen hallituksen jäsenet ovat herjanneet ja mustamaalanneet minua &quot;oikeistopopulistiksi&quot;, &quot;varttinatsiksi&quot;, &quot;fasistiksi&quot;, &quot;rasistiksi&quot;, &quot;trolliksi&quot; ja vaikka miksi. Haukkumista on tapahtunut kirjaimellisesti jo vuosia oikeastaan riippumatta siitä, mitä edes teen vai teenkö mitään. Mustamaalaamista on tehty niin julkisesti netissä kuin myös puolueen sisäisissä viestimissä ja puolueen tapahtumissa, kunhan en ole ollut niissä paikalla.</p><p>Tämä haukkuminen ja herjaaminen on ollut yksipuolista. Nämä hyökkäämiseen syyllistyneet hallituksen jäsenet ovat saaneet noottia puheenjohtajistolta, mutta heidän toimintansa on jatkunut tästä huolimatta. Myös minulle itselleni on kehotettu, että en reagoisi tällaisiin asioihin ainakaan haukkumalla puoluetovereitani, ja olen myös pitäytynyt tässä periaatteessa. Käytännössä olen siis joutunut olemaan hiljaa puheenjohtajiston pyynnöstä samaan aikaan, kun herjaajani ovat jatkaneet toimintaansa vapaasti.</p><p>Haukkuminen ei ole kohdistunut myöskään pelkästään minuun, vaan jopa koko piiriäni ja muita minua tukeneita on ryhdytty syyttämään. Oulun piirin on väitetty kannattavan rasismia ja oikeistopopulismia ja koko piirin erottamista on toivottu. Tämä siitä huolimatta, että haukkujat hädintuskin ovat edes tavanneet toisella puolella Suomea asuvia puoluekavereitaan. Ihmiset, jotka eivät tiedä mitään toisista ihmisistä, ovat päättäneet suorilta leimata heidät kansanmurhan ja rotusorron kannattajiksi. Tällaisissa tilanteissa olen joutunut astumaan esille puolustaakseni piirini jäsenistöä, mutta tällöinkin olen pyrkinyt parhaani mukaan välttämään puoluetovereihini kohdistuvaa haukkumista.</p><p>Olen myös saanut tietää, että hallitus on puhunut salaa erottamisestani jo pitkään. Hallituksen sisäisellä kanavalla on mietitty keinoja saada minut joko erotettua tai itse eroamaan puolueesta. Kun Piraattipuolueen sääntöjä tarkistettiin edellisen kerran, sinne ehdotettiin lisättäväksi maininta, että puolue on &quot;feministinen&quot;. Tämän uskottiin &quot;karkottavan halla-aholaisia&quot;, jolla viitattiin etenkin minuun ja vähemmissä määrin Oulun piiriin sekä muihin puolueen liberaaleihin. Viime kesänä sain kuulla, että Piraattinuoret ovat uhanneet nykyiselle Oulun piraattien puheenjohtajalle <strong>Veera Kontiokarille</strong>, että he lopettavat emopuolueen rahoittamisen, jos minua ei eroteta tai jos en eroa puolueesta.</p><p>Kaikki nämä ovat loppukädessä yksittäisiä esimerkkejä siitä, mitä kaikkea on tapahtunut. Uskon kuitenkin, että ne antavat jonkinlaista kuvaa siitä, missä mennään.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Olen ollut puolueelle kuuliainen</strong><br /><br />Olen ollut puolueelle ja ennen kaikkea asialle uskollinen koko sen ajan, kun olen ollut puolueen jäsen. Minut on valittu erilaisiin luottamustoimiin ja olen saanut puolueelle positiivista medianäkyvyyttä esimerkiksi televisio- ja radioesiintymisillä. Olen kirjoittanut satojen sivujen edestä piraattipuoluetta ja sen aiheita koskevaa asiaa sosiaaliseen mediaan, blogeihin ja lehtiin. Olen pistänyt omasta pussistani peliin niin euroja, bitcoineja kuin konkreettista fyysistä puurtamistakin.</p><p>Oulun Piraattien kanssa olemme tehneet merkittävästi työtä puolueen eteen, vaikka sitä ei aina etelässä ymmärrettykään. Piraattipuolueen pudottua puoluerekisteristä joutuivat aktiivit keräämään uudelleen kannattajakortteja. Oulun piirin kanssa olimme aktiivisia ja saimme siitä erityiskiitosta jopa korteista vastanneelta hallituksen jäseneltä,<strong> Janne Paalijärveltä</strong>.</p><p>Viime vaaleissa puheenjohtajakaudellani teimme puolueelle hyvän tuloksen. Meillä oli laajempi ehdokaslista kuin sitä edellisissä vaaleissa ja saimme 0.8% äänistä, eli menestyimme keskimääräistä paremmin. Saimme vain 0.1% vähemmän ääniä kuin Helsingin piraatit ja 0.1% enemmän ääniä kuin Espoon piraatit, vaikka etelä on perinteisesti ollut puolueen ydinkannatusaluetta. Puolue myös panosti ensisijaisesti pääkaupunkiseudulla menestymiseen ja muiden piirien saama tuki oli vähäisempää. (Itsekin kannatin resurssien keskittämistä ja taktiikka tuottikin tulosta, sillä Helsingin kaupunginvaltuustoon saatiin erinomainen <strong>Petrus Pennanen</strong>.)</p><p>Jo ennen kuin Piraattipuoluetta oli perustettu, ajoin puolueen agendaa Turun kunnallispolitiikassa. Pääsin vuonna 2008 varavaltuutetuksi Turun kunnallisvaltuustoon, jossa tein muun muassa aloitteen valtuuston kokouksien kuvaamisesta Internetiin sekä aloitteen koskien Onnibusin tasapuolista kohtelua kaupungin liikennemerkinnöissä. Kun Piraattipuoluetta alettiin perustaa, keräsin sille kannattajakortteja sukulaisiltani ja kavereilta.</p><p>En ole rikkonut mitään puolueen sääntöjä ja kaikki ajamani asiat ovat sopusoinnussa Piraattipuolueen puolueohjelman kanssa. Olen myös allekirjoittanut Piraattipuolueen periaatteet täysin. En ole koskaan aikaisemmin saanut mitään virallista moitetta puolueen hallitukselta. En edes minkäänlaista huomautusta tai varoitusta. Olen poikkeuksetta kuunnellut kritiikkiä ja toiminut puolueen puheenjohtajiston tahdon mukaan, minkä esimerkiksi nykyinen puheenjohtaja Jonna Purojärvi voi vahvistaa. En ole - ainakaan tietääkseni - sanonut puheenjohtajistolle kertaakaan &quot;ei&quot;. Joka kerta, kun minua on lähestytty, olen noudattanut saamiani ohjeita.</p><p><br /><strong>Erotusperuste todennäköisesti suhteellisen epämääräinen</strong></p><p>Vaikka en tarkemmin tiedä, oletan puoluehallituksen käyttävän erottamiseni perusteena kohtaa &quot;puolueen vahingoittamisesta&quot;. Vaikka peruste on yleisesti mainittu yhdistysten säännöissä, on se korostetun tulkinnanvarainen. Monesti pykälää erottamiseen käyttäneet yhdistykset ovat joutuneet kumoamaan pykälän perusteella tapahtuvan erottamisen tai päättäneet myöhemmin itse kumota sen. Pykälään perustuvat erottamiset ovat hyvin epämääräisiä.<br /><br />En ole ainoa puolueen jäsen, joka on käyttänyt esimerkiksi &quot;neekeri&quot;-sanaa epäsopivasti. Puolueessa on myös muihin kyseenalaisiin tekoihin syyllistyneitä, kuten rikoksista tuomittuja. Hallitus ei ole katsonut aiheelliseksi kohdistaa erottamista heihin, enkä ole ollut ainakaan mitenkään poikkeuksellisen paha heihin verrattuna.<br /><br />Purojärven kanssa käymieni keskustelujen mukaan näyttääkin siltä, että päätös on periaatteessa jo tehty ja hallituksen käsittely sekä kuulemiseni ovat lähinnä muodollisuuksia, jotta päätös saadaan nuijittua virallisesti. Tietenkään en silti voi olla varma, mihin puoluehallitus päätyisi.<br /><br />Mikäli erottaminen toteutuisi, voisin tarvittaessa lähteä vääntämään siitä, valittamaan siitä ja niin edelleen. Tämä kuitenkin aiheuttaisi päänvaivaa lähinnä Purojärvelle, siinä missä suurin piirtein kaikille muille koko asia olisi yhdentekevä. Purojärvi ei ole koskaan kohdellut minua epäreilusti, enkä minäkään halua koskaan kohdella häntä epäreilusti. Olen puolueelle uskollinen loppuun saakka ja kävelen tarvittaessa vaikka lankulta, jos se varmistaa, että laiva pysyy pinnalla.<br /><br /><br /><strong>Eroan Piraattipuolueesta</strong><br /><br />Asioiden parissa pähkäiltyäni olen tullut lopputulokseen. Olen lähettänyt juuri ilmoituksen eroamisestani Piraattipuolueesta Jonna Purojärvelle. Riippumatta siitä, mikä hallituksen päätös tulisi olemaan, on selvää, että en voi jatkaa puolueessa. Jos puolueen hallituksessa on edes jonkinlainen joukko, joka katsoo minut vihollisekseen, tekee se puolueessa rakentavasti toimimisesta kohdallani hyvin vaikeaa. On oletettavaa, että jos jäisin puolueeseen, tulisivat syytökset sekä minua että muita kohtaan jatkumaan ja mahdollisesti jopa pahentumaan. Esimerkiksi Oulun piiri tuskin saisi sitäkään tukea, mitä se on saanut tähän asti.</p><p>Samoin kuin puolueessa on vihamielisyyttä minua kohtaan, on siellä myös paljon niitä, jotka tuntevat minut ja tukevat minua. En ainakaan halua olla osaltani mitenkään syventämässä railoja puolueessa ja epäilen, että erottaminen voisi hyvinkin olla sellainen juttu, joka herättäisi puolueen sisällä monenlaisia poikkeavia näkemyksiä.<br /><br />Tällä nimenomaisella hetkellä puolue ei tarvitse mitään niin paljon kuin yhtenäisyyttä. Jonna Purojärvellä on luotsattavana ensimmäisen vaalivoiton tehnyt puolue, jolla on potentiaalia kasvaa jopa eduskuntaan asti. En halua olla minkäänlainen riippakivi tässä, enkä tahdo, että Jonnan ja hallituksen yhteistyö vaikeutuu ainakaan minun vuokseni. Purojärvellä on parempaakin tekemistä kuin miettiä sitä, suuttuuko joku Twitterissä.<br /><br />En aio ryhtyä osoittelemaan sormella ketään tai mustamaalaamaan ketään. Koen olevani piraatti kuolemaani saakka. Piraattina oleminen on enemmän kuin vain poliitiikkaa. Se on vapautta, tuotteliaisuutta ja ihmiskunnan potentiaalia ylistävä filosofia. En tule tinkimään siitä filosofiasta missään vaiheessa, vaikka jätinkin eroilmoitukseni. Tahdon olla uskollinen puolueelle sekä siellä toimiville ihmisille, vaikka puolue kokisi minut haitalliseksi.<br /><br />En ole katkera mistään tai vihainen kenellekään. Minun puoleltani ei ainakaan jää minkäänlaista pahaa karmaa tai mustaa verta. Puolueessa viettämäni vuodet olivat monia antoisimmista. Tapasin puolueen kautta monia, joista tuli sittemmin hyviä ystäviäni. Lisäksi puolueessa olevat, joskus radikaalistikin eriävät mielipiteet antoivat mahdollisuuden nähdä, miten poliittisesti eri mieltä olevat ajattelevat, sekä häivyttämään ennakkoluuloja. Poliittisista vastakohdista on tullut ystäviä ja monilla, joihin suhtauduin ennen varauksella, olen nähnyt kultaisen sydämen.<br /><br />Olette edelleen minulle hyviä ystäviä ja pidän teitä tärkeinä. Vaikka paatti jääkin taakse, ei yksi mies venettä pahemmin heiluta. Ja toisaalta, enhän minä tässä nyt ole mihinkään kuolemassa, ja eiköhän me jatkossakin törmätä mitä erilaisemmissa yhteyksissä. Olette hienoja ja tahdon puolueelle sekä teille ihmisinä pelkästään parasta mahdollista.<br /><br />Sama toisella kotimaisella: <em>Jag tycker om dig.</em></p><p><br /><strong>Jatkon näkee jatkossa</strong><br /><br />Poliittinen tulevaisuus on sitten kokonaan epäselvä ja epävarma. Eipä siinä; politiikka on muutenkin ollut aina ensisijaisesti harrastus. Mitään suurempia ammattipoliitikon ambitioita ei ole koskaan erityisemmin ollut. Tärkeintä on, kunhan on jotenkin voinut kokea pistävänsä asioita parempaan suuntaan, tai ainakin yrittävänsä tehdä sitä.</p><p>Periaatteessa olisi kiva jatkaa politiikassa. Tiedä sitten, että miten. Suomen puoluekentällä luontevin puolue minulle olisivat todennäköisesti Liberaalit, mutta Piraattipuolueen ja Liberaalien välille on jo muodostunut hankausta ja jäsenyyteni Liberaaleissa voisi entisestään lisätä sitä. Mikäli pienpuolueet tahtovat menestyä tulevissa vaaleissa, on niiden välttämätöntä ryhtyä yhteistyöhön ja vaaliliittoihin vaikka itsensä paholaisen kanssa. Puolueet eivät voi onnistua millään toisella tavalla. En halua omalta osaltani riskeerata Piraattipuolueen ja Liberaalien välejä tai yhteistyötä.</p><p>Toisaalta tässä on paljon muutakin tekemistä. Mikäli vähentäisin poliittista harrastelua, voisin keskittyä entistä enemmän päivätöihini sekä muuhun kirjoittamiseen. Lähitulevaisuudessa ranskalainen kustantaja Jonglez Publishing tulee muun muassa julkaisemaan vaimoni kanssa kirjoittamani teoksen Secret Helsinki, joka kertoo pääkaupunkiimme kätkeytyvistä mysteereistä sekä omituisuuksista. Itselleni se on esikoisjulkaisu. Kirja on kustantajan loppuhiontaa ja painoa vaille valmis. Tässä on samalla työn alla pari muutakin kirjaa, joiden kirjoittamiseen ja tutkimiseen menee luonnollisesti oma aikansa.</p><p>Kattoo nyt, että mitä politiikan kanssa tekee vai tekeekö mitään. Alan nimittäin tulla vanhaksi. En ole enää nuori anarkisti, joka huutaa eduskuntatalon portailla naama punaisena ja penkoo kätkettyjä arkistoja löytääkseen todisteita poliittisista petoksista. Asun rivitalossa emännän ja koirien kanssa. Harrastan hiihtämistä ja kokkaamista. Katon iltasin Chaplinin elokuvan ja menen nukkumaan kymmeneltä. Meinasin viime joulukuussa hommata kiikkustuolin.<br /><br /><strong><em>PS. </em></strong>Olisin normaalisti käsitellyt aihetta Facebookissa, mutta päivä tuota aikaisemmin olin katsellut <strong>Tuomas Enbusken</strong> ohjelman, jossa hän haastatteli huumeista kiinni jäänyttä <strong>Jari Sillanpäätä</strong>. Olin tuolloin anoppini luona ja ihan kohteliaisuussyistä nauttinut muutaman lasillisen viiniä, mikä innosti kirjoittamaan asiasta Sillanpäätä puolustelevan kommentin Facebookiin. Facebookin mukaan päivitykseni oli huumemyönteinen ja se kannusti rikollisuuteen, minkä seurauksena sain kuukauden mittaisen bannin. Tämän vuoksi kommentoin asiaa poikkeuksellisesti ensisijaisesti täällä Uudessa Suomessa.</p><p>God bless, Uusi Suomi!</p><p>Palaan astialle ensi kuussa kommentoimaan, kun banaani on lusittu.</p><p><br /><strong><em>PPS.</em></strong> Toivon, että Uusi Suomi antaa tämän kirjoituksen olla, vaikka siinä käytetäänkin epäsopivia sanoja. Näiden sanojen käyttäminen on välttämätöntä aiheen käsittelyn kannalta, koska ne liittyvät suoraan aiheeseen. Sanoja ei myöskään käytetä halventavassa merkityksessä. Lisäksi toivon, että ne, keitä tämä asia saattaa syystä tai toisesta kiinnostaa, jakavat tätä kirjoitusta sosiaalisessa mediassa, koska itse en voi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime pääsiäisenä puolueeni Piraattipuolueen puheenjohtaja Jonna Purojärvi soitti minulle ja kertoi, että puolueen hallitus tulee käsittelemään erottamistani koskevan asian seuraavassa hallituksen kokouksessa.

Viralliseksi syyksi erottamiselleni ilmoitettiin, että olen käyttänyt sanaa "neekeri" sosiaalisessa mediassa. Myönnän tämän. Haukuin erästä kanssakirjoittajaa Twitterissä muun muassa "natsiksi", "neekeriksi" ja "rasistiksi". Haukkumiseni kohde ei kuitenkaan ollut ulkomaalainen, vaan kaiken ymmärrykseni mukaan tavallinen suomalainen valkoinen heteromies.

Sosiaalisessa mediassa olevassa kuvassaan hän oli vaaleampi kuin minä, minkä lisäksi hän kirjoitti täydellistä suomea. Oletin, että näiden seikkojen ollessa ilmeisiä jokainen ymmärtäisi, että kyseessä on nimenomaisesti tarkoituksellisen typerä heitto; Valkoinen heteromies haukkumassa valkoista heteromiestä "rasistiksi" ja "neekeriksi" samaan aikaan ei vaikuta kovin järkevältä, ainakaan minun mielestäni.

Oletinpa väärin. Joka tapauksessa tilanne eteni siihen, että eräät puolueen hallituksen toimijat ryhtyivät vaatimaan välitöntä erottamistani.

Tunnustan, että heittoni oli lapsellinen. Tein silleen tyhmästi, pyydän sitä anteeksi ja koitan siistiä suutani tulevaisuudessa. En tosin pyydä anteeksi keneltäkään muulta kuin tältä suoraan haukkumaltani henkilöltä. Ulkopuolisilta pöyristyjiltä en pyydä anteeksi. En voi myöskään taata, ettenkö päästäisi myös joskus pöljyyksiä, sillä olen erittäin, erittäin puutteellinen ihminen. Niin puutteellinen, että jos olisin penaali, sieltä löytyisi lähinnä kuulakärkikynä ja pyyhekumi.


Todellisuudessa kyseessä on henkilöpolitiikka

Purojärven kanssa käymäni keskustelujen sekä puolueessa aikaisemmin tapahtuneiden asioiden perusteella on kuitenkin ilmeistä, että todelliset syyt ovat aivan toiset ja ne liittyvät henkilöpolitiikkaan.

Tietyt puolueen ja jopa sen hallituksen jäsenet ovat herjanneet ja mustamaalanneet minua "oikeistopopulistiksi", "varttinatsiksi", "fasistiksi", "rasistiksi", "trolliksi" ja vaikka miksi. Haukkumista on tapahtunut kirjaimellisesti jo vuosia oikeastaan riippumatta siitä, mitä edes teen vai teenkö mitään. Mustamaalaamista on tehty niin julkisesti netissä kuin myös puolueen sisäisissä viestimissä ja puolueen tapahtumissa, kunhan en ole ollut niissä paikalla.

Tämä haukkuminen ja herjaaminen on ollut yksipuolista. Nämä hyökkäämiseen syyllistyneet hallituksen jäsenet ovat saaneet noottia puheenjohtajistolta, mutta heidän toimintansa on jatkunut tästä huolimatta. Myös minulle itselleni on kehotettu, että en reagoisi tällaisiin asioihin ainakaan haukkumalla puoluetovereitani, ja olen myös pitäytynyt tässä periaatteessa. Käytännössä olen siis joutunut olemaan hiljaa puheenjohtajiston pyynnöstä samaan aikaan, kun herjaajani ovat jatkaneet toimintaansa vapaasti.

Haukkuminen ei ole kohdistunut myöskään pelkästään minuun, vaan jopa koko piiriäni ja muita minua tukeneita on ryhdytty syyttämään. Oulun piirin on väitetty kannattavan rasismia ja oikeistopopulismia ja koko piirin erottamista on toivottu. Tämä siitä huolimatta, että haukkujat hädintuskin ovat edes tavanneet toisella puolella Suomea asuvia puoluekavereitaan. Ihmiset, jotka eivät tiedä mitään toisista ihmisistä, ovat päättäneet suorilta leimata heidät kansanmurhan ja rotusorron kannattajiksi. Tällaisissa tilanteissa olen joutunut astumaan esille puolustaakseni piirini jäsenistöä, mutta tällöinkin olen pyrkinyt parhaani mukaan välttämään puoluetovereihini kohdistuvaa haukkumista.

Olen myös saanut tietää, että hallitus on puhunut salaa erottamisestani jo pitkään. Hallituksen sisäisellä kanavalla on mietitty keinoja saada minut joko erotettua tai itse eroamaan puolueesta. Kun Piraattipuolueen sääntöjä tarkistettiin edellisen kerran, sinne ehdotettiin lisättäväksi maininta, että puolue on "feministinen". Tämän uskottiin "karkottavan halla-aholaisia", jolla viitattiin etenkin minuun ja vähemmissä määrin Oulun piiriin sekä muihin puolueen liberaaleihin. Viime kesänä sain kuulla, että Piraattinuoret ovat uhanneet nykyiselle Oulun piraattien puheenjohtajalle Veera Kontiokarille, että he lopettavat emopuolueen rahoittamisen, jos minua ei eroteta tai jos en eroa puolueesta.

Kaikki nämä ovat loppukädessä yksittäisiä esimerkkejä siitä, mitä kaikkea on tapahtunut. Uskon kuitenkin, että ne antavat jonkinlaista kuvaa siitä, missä mennään.

 

Olen ollut puolueelle kuuliainen

Olen ollut puolueelle ja ennen kaikkea asialle uskollinen koko sen ajan, kun olen ollut puolueen jäsen. Minut on valittu erilaisiin luottamustoimiin ja olen saanut puolueelle positiivista medianäkyvyyttä esimerkiksi televisio- ja radioesiintymisillä. Olen kirjoittanut satojen sivujen edestä piraattipuoluetta ja sen aiheita koskevaa asiaa sosiaaliseen mediaan, blogeihin ja lehtiin. Olen pistänyt omasta pussistani peliin niin euroja, bitcoineja kuin konkreettista fyysistä puurtamistakin.

Oulun Piraattien kanssa olemme tehneet merkittävästi työtä puolueen eteen, vaikka sitä ei aina etelässä ymmärrettykään. Piraattipuolueen pudottua puoluerekisteristä joutuivat aktiivit keräämään uudelleen kannattajakortteja. Oulun piirin kanssa olimme aktiivisia ja saimme siitä erityiskiitosta jopa korteista vastanneelta hallituksen jäseneltä, Janne Paalijärveltä.

Viime vaaleissa puheenjohtajakaudellani teimme puolueelle hyvän tuloksen. Meillä oli laajempi ehdokaslista kuin sitä edellisissä vaaleissa ja saimme 0.8% äänistä, eli menestyimme keskimääräistä paremmin. Saimme vain 0.1% vähemmän ääniä kuin Helsingin piraatit ja 0.1% enemmän ääniä kuin Espoon piraatit, vaikka etelä on perinteisesti ollut puolueen ydinkannatusaluetta. Puolue myös panosti ensisijaisesti pääkaupunkiseudulla menestymiseen ja muiden piirien saama tuki oli vähäisempää. (Itsekin kannatin resurssien keskittämistä ja taktiikka tuottikin tulosta, sillä Helsingin kaupunginvaltuustoon saatiin erinomainen Petrus Pennanen.)

Jo ennen kuin Piraattipuoluetta oli perustettu, ajoin puolueen agendaa Turun kunnallispolitiikassa. Pääsin vuonna 2008 varavaltuutetuksi Turun kunnallisvaltuustoon, jossa tein muun muassa aloitteen valtuuston kokouksien kuvaamisesta Internetiin sekä aloitteen koskien Onnibusin tasapuolista kohtelua kaupungin liikennemerkinnöissä. Kun Piraattipuoluetta alettiin perustaa, keräsin sille kannattajakortteja sukulaisiltani ja kavereilta.

En ole rikkonut mitään puolueen sääntöjä ja kaikki ajamani asiat ovat sopusoinnussa Piraattipuolueen puolueohjelman kanssa. Olen myös allekirjoittanut Piraattipuolueen periaatteet täysin. En ole koskaan aikaisemmin saanut mitään virallista moitetta puolueen hallitukselta. En edes minkäänlaista huomautusta tai varoitusta. Olen poikkeuksetta kuunnellut kritiikkiä ja toiminut puolueen puheenjohtajiston tahdon mukaan, minkä esimerkiksi nykyinen puheenjohtaja Jonna Purojärvi voi vahvistaa. En ole - ainakaan tietääkseni - sanonut puheenjohtajistolle kertaakaan "ei". Joka kerta, kun minua on lähestytty, olen noudattanut saamiani ohjeita.


Erotusperuste todennäköisesti suhteellisen epämääräinen

Vaikka en tarkemmin tiedä, oletan puoluehallituksen käyttävän erottamiseni perusteena kohtaa "puolueen vahingoittamisesta". Vaikka peruste on yleisesti mainittu yhdistysten säännöissä, on se korostetun tulkinnanvarainen. Monesti pykälää erottamiseen käyttäneet yhdistykset ovat joutuneet kumoamaan pykälän perusteella tapahtuvan erottamisen tai päättäneet myöhemmin itse kumota sen. Pykälään perustuvat erottamiset ovat hyvin epämääräisiä.

En ole ainoa puolueen jäsen, joka on käyttänyt esimerkiksi "neekeri"-sanaa epäsopivasti. Puolueessa on myös muihin kyseenalaisiin tekoihin syyllistyneitä, kuten rikoksista tuomittuja. Hallitus ei ole katsonut aiheelliseksi kohdistaa erottamista heihin, enkä ole ollut ainakaan mitenkään poikkeuksellisen paha heihin verrattuna.

Purojärven kanssa käymieni keskustelujen mukaan näyttääkin siltä, että päätös on periaatteessa jo tehty ja hallituksen käsittely sekä kuulemiseni ovat lähinnä muodollisuuksia, jotta päätös saadaan nuijittua virallisesti. Tietenkään en silti voi olla varma, mihin puoluehallitus päätyisi.

Mikäli erottaminen toteutuisi, voisin tarvittaessa lähteä vääntämään siitä, valittamaan siitä ja niin edelleen. Tämä kuitenkin aiheuttaisi päänvaivaa lähinnä Purojärvelle, siinä missä suurin piirtein kaikille muille koko asia olisi yhdentekevä. Purojärvi ei ole koskaan kohdellut minua epäreilusti, enkä minäkään halua koskaan kohdella häntä epäreilusti. Olen puolueelle uskollinen loppuun saakka ja kävelen tarvittaessa vaikka lankulta, jos se varmistaa, että laiva pysyy pinnalla.


Eroan Piraattipuolueesta

Asioiden parissa pähkäiltyäni olen tullut lopputulokseen. Olen lähettänyt juuri ilmoituksen eroamisestani Piraattipuolueesta Jonna Purojärvelle. Riippumatta siitä, mikä hallituksen päätös tulisi olemaan, on selvää, että en voi jatkaa puolueessa. Jos puolueen hallituksessa on edes jonkinlainen joukko, joka katsoo minut vihollisekseen, tekee se puolueessa rakentavasti toimimisesta kohdallani hyvin vaikeaa. On oletettavaa, että jos jäisin puolueeseen, tulisivat syytökset sekä minua että muita kohtaan jatkumaan ja mahdollisesti jopa pahentumaan. Esimerkiksi Oulun piiri tuskin saisi sitäkään tukea, mitä se on saanut tähän asti.

Samoin kuin puolueessa on vihamielisyyttä minua kohtaan, on siellä myös paljon niitä, jotka tuntevat minut ja tukevat minua. En ainakaan halua olla osaltani mitenkään syventämässä railoja puolueessa ja epäilen, että erottaminen voisi hyvinkin olla sellainen juttu, joka herättäisi puolueen sisällä monenlaisia poikkeavia näkemyksiä.

Tällä nimenomaisella hetkellä puolue ei tarvitse mitään niin paljon kuin yhtenäisyyttä. Jonna Purojärvellä on luotsattavana ensimmäisen vaalivoiton tehnyt puolue, jolla on potentiaalia kasvaa jopa eduskuntaan asti. En halua olla minkäänlainen riippakivi tässä, enkä tahdo, että Jonnan ja hallituksen yhteistyö vaikeutuu ainakaan minun vuokseni. Purojärvellä on parempaakin tekemistä kuin miettiä sitä, suuttuuko joku Twitterissä.

En aio ryhtyä osoittelemaan sormella ketään tai mustamaalaamaan ketään. Koen olevani piraatti kuolemaani saakka. Piraattina oleminen on enemmän kuin vain poliitiikkaa. Se on vapautta, tuotteliaisuutta ja ihmiskunnan potentiaalia ylistävä filosofia. En tule tinkimään siitä filosofiasta missään vaiheessa, vaikka jätinkin eroilmoitukseni. Tahdon olla uskollinen puolueelle sekä siellä toimiville ihmisille, vaikka puolue kokisi minut haitalliseksi.

En ole katkera mistään tai vihainen kenellekään. Minun puoleltani ei ainakaan jää minkäänlaista pahaa karmaa tai mustaa verta. Puolueessa viettämäni vuodet olivat monia antoisimmista. Tapasin puolueen kautta monia, joista tuli sittemmin hyviä ystäviäni. Lisäksi puolueessa olevat, joskus radikaalistikin eriävät mielipiteet antoivat mahdollisuuden nähdä, miten poliittisesti eri mieltä olevat ajattelevat, sekä häivyttämään ennakkoluuloja. Poliittisista vastakohdista on tullut ystäviä ja monilla, joihin suhtauduin ennen varauksella, olen nähnyt kultaisen sydämen.

Olette edelleen minulle hyviä ystäviä ja pidän teitä tärkeinä. Vaikka paatti jääkin taakse, ei yksi mies venettä pahemmin heiluta. Ja toisaalta, enhän minä tässä nyt ole mihinkään kuolemassa, ja eiköhän me jatkossakin törmätä mitä erilaisemmissa yhteyksissä. Olette hienoja ja tahdon puolueelle sekä teille ihmisinä pelkästään parasta mahdollista.

Sama toisella kotimaisella: Jag tycker om dig.


Jatkon näkee jatkossa

Poliittinen tulevaisuus on sitten kokonaan epäselvä ja epävarma. Eipä siinä; politiikka on muutenkin ollut aina ensisijaisesti harrastus. Mitään suurempia ammattipoliitikon ambitioita ei ole koskaan erityisemmin ollut. Tärkeintä on, kunhan on jotenkin voinut kokea pistävänsä asioita parempaan suuntaan, tai ainakin yrittävänsä tehdä sitä.

Periaatteessa olisi kiva jatkaa politiikassa. Tiedä sitten, että miten. Suomen puoluekentällä luontevin puolue minulle olisivat todennäköisesti Liberaalit, mutta Piraattipuolueen ja Liberaalien välille on jo muodostunut hankausta ja jäsenyyteni Liberaaleissa voisi entisestään lisätä sitä. Mikäli pienpuolueet tahtovat menestyä tulevissa vaaleissa, on niiden välttämätöntä ryhtyä yhteistyöhön ja vaaliliittoihin vaikka itsensä paholaisen kanssa. Puolueet eivät voi onnistua millään toisella tavalla. En halua omalta osaltani riskeerata Piraattipuolueen ja Liberaalien välejä tai yhteistyötä.

Toisaalta tässä on paljon muutakin tekemistä. Mikäli vähentäisin poliittista harrastelua, voisin keskittyä entistä enemmän päivätöihini sekä muuhun kirjoittamiseen. Lähitulevaisuudessa ranskalainen kustantaja Jonglez Publishing tulee muun muassa julkaisemaan vaimoni kanssa kirjoittamani teoksen Secret Helsinki, joka kertoo pääkaupunkiimme kätkeytyvistä mysteereistä sekä omituisuuksista. Itselleni se on esikoisjulkaisu. Kirja on kustantajan loppuhiontaa ja painoa vaille valmis. Tässä on samalla työn alla pari muutakin kirjaa, joiden kirjoittamiseen ja tutkimiseen menee luonnollisesti oma aikansa.

Kattoo nyt, että mitä politiikan kanssa tekee vai tekeekö mitään. Alan nimittäin tulla vanhaksi. En ole enää nuori anarkisti, joka huutaa eduskuntatalon portailla naama punaisena ja penkoo kätkettyjä arkistoja löytääkseen todisteita poliittisista petoksista. Asun rivitalossa emännän ja koirien kanssa. Harrastan hiihtämistä ja kokkaamista. Katon iltasin Chaplinin elokuvan ja menen nukkumaan kymmeneltä. Meinasin viime joulukuussa hommata kiikkustuolin.

PS. Olisin normaalisti käsitellyt aihetta Facebookissa, mutta päivä tuota aikaisemmin olin katsellut Tuomas Enbusken ohjelman, jossa hän haastatteli huumeista kiinni jäänyttä Jari Sillanpäätä. Olin tuolloin anoppini luona ja ihan kohteliaisuussyistä nauttinut muutaman lasillisen viiniä, mikä innosti kirjoittamaan asiasta Sillanpäätä puolustelevan kommentin Facebookiin. Facebookin mukaan päivitykseni oli huumemyönteinen ja se kannusti rikollisuuteen, minkä seurauksena sain kuukauden mittaisen bannin. Tämän vuoksi kommentoin asiaa poikkeuksellisesti ensisijaisesti täällä Uudessa Suomessa.

God bless, Uusi Suomi!

Palaan astialle ensi kuussa kommentoimaan, kun banaani on lusittu.


PPS. Toivon, että Uusi Suomi antaa tämän kirjoituksen olla, vaikka siinä käytetäänkin epäsopivia sanoja. Näiden sanojen käyttäminen on välttämätöntä aiheen käsittelyn kannalta, koska ne liittyvät suoraan aiheeseen. Sanoja ei myöskään käytetä halventavassa merkityksessä. Lisäksi toivon, että ne, keitä tämä asia saattaa syystä tai toisesta kiinnostaa, jakavat tätä kirjoitusta sosiaalisessa mediassa, koska itse en voi.

]]>
47 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253727-piraattipuolueen-hallitus-pyrkii-erottamaan-minut#comments Ero Liberalismi Piraatit Piraattipuolue Puoluetoiminta Thu, 12 Apr 2018 12:06:06 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253727-piraattipuolueen-hallitus-pyrkii-erottamaan-minut
Maahanmuuttoviraston yksittäistapauksista uutisointi on mielipidevaikuttamista http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250092-maahanmuuttoviraston-yksittaistapauksista-uutisointi-on-mielipidevaikuttamista <p>Yle <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10013366">uutisoi</a>, miten Suomen maahanmuuttovirasto ei usko suomalaisen Hannan ja hänen vastaanottokeskuksesta löytämänsä irakilaisen Bahan avioliittoa aidoksi, koska Hannan luona on asunut Bahan lisäksi muitakin maahanmuuttajia. Maahanmuuttoviraston mukaan kyseessä on ns. lumeavioliitto. Tästä asiasta on tietysti vain Hannan ja Bahan oma näkemys sekä heidän kertomansa tiedot, koska maahanmuuttovirasto ei kommentoi yksittäistapauksia.</p><p>Tämä on jotain, joka median pitäisi ymmärtää ja hyväksyä. Maahanmuuttovirasto ei voi kommentoida yksittäisiä tapauksia julkisesti samaan tapaan kuin esimerkiksi KELA ei voi kommentoida yksittäisiä sosiaaliturvatapauksia. Kommentointi olisi sekä vastoin Suomen perustuslain perusoikeuspykäliä että maahanmuuttoviraston työntekijöiden saamaa ohjeistusta. Jos maahanmuuttovirasto tai sen työntekijät ryhtyisivät kommentoimaan näitä tapauksia, he voisivat syyllistyä esimerkiksi virkavirheeseen tai jopa rikokseen.<br /><br />Valtion virastona vähintään Yle tietää tämän. Tästä huolimatta Yle toistuvasti kertoo vain yhden puolen tarinasta kuin tarinasta ja maahanmuuttovirasto ei voi tehdä muuta kuin sanoa, että eivät voi kommentoida. Tilanne on hyvin epäsymmetrinen, sillä maahanmuuttovirasto ei yksinkertaisesti edes pysty puolustautumaan mediassa esitettyjä syytöksiä tai väitteitä kohtaan, mikäli se tahtoo noudattaa esimerkiksi henkilötietojen säilyttämistä ja perusoikeuksia koskevia lakipykäliä.<br /><br />Ei käy kateeksi maahanmuuttoviraston työntekijöitä. Kukaan ei oikeastaan tiedä, mitä työhösi kuuluu, koska media kirjoittelee asiasta hyvin yksipuolisesti ja lähinnä yksittäisten tapauksien perusteella. Puolet Internetistä väittävät, että olet rasistien kanssa yhteistyössä, koska et anna myönteisiä turvapaikkapäätöksiä kaikille hakijoille. Toiselle puolikkaalle puolestaan olet &quot;suvakki&quot;, koska lain niin edellyttäessä teet myös noita myönteisiä ratkaisuja. Ja samaan aikaan sinua sitovat kaikki virkamiestä koskevat vaatimukset, joiden vuoksi et edes voi kertoa, mitä oikeasti tapahtuu vaarantamatta yksityishenkilöiden tietoja.<br /><br />Medialla on tässä asiassa vastuu. Median tulisi ennemmin pyrkiä kirjoittamaan tilanteesta ja ilmiöstä yleisesti sekä esimerkiksi siitä mekanismista, jolla maahanmuuttovirasto tekee päätöksiä. Yksittäisistä tapauksista kertominen ei loppukädessä ole erityisen hyödyllistä, vaan lähinnä sen funktiona on herättää suuria tunteita. Koska maahanmuuttovirasto ei kuitenkaan voi kommentoida näitä yksittäisiä tapauksia, ovat nämä tunteilujutut myös väistämättä ja välttämättä yksipuolisia.<br /><br />Jos media tunnustaisi olevansa journalismia sen sijaan, että se on mielipidevaikuttamista, ryhtyisi se ennemmin käsittelemään asiaa objektiivisesti ja yleisenä ilmiönä kuin yksittäisten marginaalitapauksien kautta. Tämä antaisi sekä paremman kuvan itse ilmiöstä sekä maahanmuuttoviraston toiminnasta, eikä se asettaisi maahanmuuttoviraston ja muiden valtiollisten laitoksien työntekijöitä turhaan vaikeaan asemaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yle uutisoi, miten Suomen maahanmuuttovirasto ei usko suomalaisen Hannan ja hänen vastaanottokeskuksesta löytämänsä irakilaisen Bahan avioliittoa aidoksi, koska Hannan luona on asunut Bahan lisäksi muitakin maahanmuuttajia. Maahanmuuttoviraston mukaan kyseessä on ns. lumeavioliitto. Tästä asiasta on tietysti vain Hannan ja Bahan oma näkemys sekä heidän kertomansa tiedot, koska maahanmuuttovirasto ei kommentoi yksittäistapauksia.

Tämä on jotain, joka median pitäisi ymmärtää ja hyväksyä. Maahanmuuttovirasto ei voi kommentoida yksittäisiä tapauksia julkisesti samaan tapaan kuin esimerkiksi KELA ei voi kommentoida yksittäisiä sosiaaliturvatapauksia. Kommentointi olisi sekä vastoin Suomen perustuslain perusoikeuspykäliä että maahanmuuttoviraston työntekijöiden saamaa ohjeistusta. Jos maahanmuuttovirasto tai sen työntekijät ryhtyisivät kommentoimaan näitä tapauksia, he voisivat syyllistyä esimerkiksi virkavirheeseen tai jopa rikokseen.

Valtion virastona vähintään Yle tietää tämän. Tästä huolimatta Yle toistuvasti kertoo vain yhden puolen tarinasta kuin tarinasta ja maahanmuuttovirasto ei voi tehdä muuta kuin sanoa, että eivät voi kommentoida. Tilanne on hyvin epäsymmetrinen, sillä maahanmuuttovirasto ei yksinkertaisesti edes pysty puolustautumaan mediassa esitettyjä syytöksiä tai väitteitä kohtaan, mikäli se tahtoo noudattaa esimerkiksi henkilötietojen säilyttämistä ja perusoikeuksia koskevia lakipykäliä.

Ei käy kateeksi maahanmuuttoviraston työntekijöitä. Kukaan ei oikeastaan tiedä, mitä työhösi kuuluu, koska media kirjoittelee asiasta hyvin yksipuolisesti ja lähinnä yksittäisten tapauksien perusteella. Puolet Internetistä väittävät, että olet rasistien kanssa yhteistyössä, koska et anna myönteisiä turvapaikkapäätöksiä kaikille hakijoille. Toiselle puolikkaalle puolestaan olet "suvakki", koska lain niin edellyttäessä teet myös noita myönteisiä ratkaisuja. Ja samaan aikaan sinua sitovat kaikki virkamiestä koskevat vaatimukset, joiden vuoksi et edes voi kertoa, mitä oikeasti tapahtuu vaarantamatta yksityishenkilöiden tietoja.

Medialla on tässä asiassa vastuu. Median tulisi ennemmin pyrkiä kirjoittamaan tilanteesta ja ilmiöstä yleisesti sekä esimerkiksi siitä mekanismista, jolla maahanmuuttovirasto tekee päätöksiä. Yksittäisistä tapauksista kertominen ei loppukädessä ole erityisen hyödyllistä, vaan lähinnä sen funktiona on herättää suuria tunteita. Koska maahanmuuttovirasto ei kuitenkaan voi kommentoida näitä yksittäisiä tapauksia, ovat nämä tunteilujutut myös väistämättä ja välttämättä yksipuolisia.

Jos media tunnustaisi olevansa journalismia sen sijaan, että se on mielipidevaikuttamista, ryhtyisi se ennemmin käsittelemään asiaa objektiivisesti ja yleisenä ilmiönä kuin yksittäisten marginaalitapauksien kautta. Tämä antaisi sekä paremman kuvan itse ilmiöstä sekä maahanmuuttoviraston toiminnasta, eikä se asettaisi maahanmuuttoviraston ja muiden valtiollisten laitoksien työntekijöitä turhaan vaikeaan asemaan.

]]>
20 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250092-maahanmuuttoviraston-yksittaistapauksista-uutisointi-on-mielipidevaikuttamista#comments Maahanmuutto Maahanmuuttovirasto Migri Turvapaikka Valtion virastot Tue, 30 Jan 2018 09:27:51 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250092-maahanmuuttoviraston-yksittaistapauksista-uutisointi-on-mielipidevaikuttamista
Julkinen valta kusettaa ja tämä hiertää kansalaisia http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242087-julkinen-valta-kusettaa-ja-tama-hiertaa-kansalaisia <p>Suomalaisia alkaa hissukseen kyrsiä ja tämä on pitkälti viranomaisten ja päättäjien ihan oma vika. Päivän aamukahvin ohella lukemani uutiset:<br />- Kaikki Itä-Uudenmaan uudet poliisit ovat <a href="http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/553253-kaikki-ita-uudenmaan-uudet-poliisit-korvamerkittiin-vihapuhepoliiseiksi-ne-ovat">nettivalvontaa</a> varten.<br />- Viranomaiset ehdottavat <a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005345630.html">ohituskaistaa</a>, jonka avulla ISIS-taistelijat pääsisivät sosiaalipalvelujen piiriin tavallista kantasuomalaista nopeammin.<br />- Suomen suurimpaan säilöönottoyksikköön valmistuvat mm. uusi kuntosali: &quot;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-9800649">Vain uima-allas puuttuu.</a>&quot;<br /><br />Turvapaikanhakija puukottaa Turussa naisia hengiltä ja Suomessa on väkilukuun suhteutettuna enemmän ISIS-jengiä kuin missään toisessa länsimaassa. Julkisen vallan reaktiot tähän ovat sitä, että ehdotetaan etuoikeuksia terroristeille ja ollaan huolissaan siitä, mitä kantaväestö puhuu netissä. Tietysti tässä on kyse myös siitä, että media noukkii ne kaikista eniten tunteita herättävät otsikot, mutta toisaalta aika hyvin niiden poimimiseen annetaan myös mahdollisuuksia.<br /><br />Meikästä tämä alleviivaa, minkä takia yhä kasvava määrä kansalaisista kokee, että heitä kusetetaan. Ensin hoetaan, että monikulttuurisuus on rikkaus ja että tarvitsemme maahanmuuttajia paikkaamaan työvoimapulan. Tämän jälkeen maahan otetaan kansainvälisistä sopimuksista välittämättä valtava määrä jengiä, josta ei ole mitään tietoa oikein kenelläkään koko Euroopassa. Sitten, yllättäen, maahan muodostuukin terroristiverkostoja, kulttuurista väkivaltaa ja radikalismia, mihin vastataan rakentamalla turvapaikanhakijoille paremmat mestat kuin mitä esim. suurella osalla opiskelijoista tai vanhuksista on. Kun kansaa alkaa kyrpiä tämä homma ja he tulevat ihan aiheestakin vihaiseksi, palkataan kansalaisten verovaroilla enemmän poliiseja valvomaan nimenomaan heitä - ei terroristeja.<br /><br />Surullista tässä on vielä se, että ihan samoja keinoja on jo kokeiltu Euroopassa, mutta tuloksetta. Esimerkiksi Ruotsissa on panostettu jatkuvasti enemmän ja enemmän vastaanottoon, integraatioon, kotouttamiseen ja maahanmuuttajille annettuihin etuuksiin. Muut Euroopan maat jäävät tässä Ruotsin taakse. Tästä huolimatta Ruotsin tilanne on huonontunut, maassa heitellään räjähteitä kuin sotatoimialueella ja terrorismi on noussut relevantiksi uhaksi. Tämä panostus ei selkeästikään toimi, ainakaan Ruotsin mallien mukaisesti.<br /><br />Myös tätä valvontaa on ollut käytössä jo vuosia, mutta ainakaan toistaiseksi se ei ole voinut estää näitä tekoja. Esimerkiksi Ruotsi ja Ranska valvovat vahvasti kansalaistensa tietoliikennettä, mutta tästä huolimatta maissa on onnistuneesti koordinoitu terrorihyökkäyksiä avoimissa viestimissä, kuten tekstareilla. Myös Suomen puukottaja oli Supolla tiedossa jo ennen tapahtunutta. Mutta eipä onnannut silti.<br /><br />Meikä ehdottaa paria toimenpidettä, joilla voidaan parantaa tilannetta. Toisen pointtina on vähentää maahan tulevaa epäselvää ja potentiaalisesti vaarallista ainesta, toisen pointtina on vähentää kantaväestön ärtymystä ja vihaa ja sitä kautta yleisesti ottaen parantaa Suomen oloja:<br />1) Ryhdytään palauttamaan kaikki turvallisesta maasta (kuten Ruotsista) tulleet tulijat takaisin noihin turvallisiin maihin, kuten kansainväliset sopimukset sanovat.<br />2) Käytetään kansalaisilta otetut verovarat ennemmin kansalaisten etujen ajamiseksi kuin turvapaikanhakijoiden kuntosaleihin ja nettipalstojen kyttäämiseen.<br /><br />Uskon, että nämä kaksi kohtaa parantaisivat Suomen tilannetta huomattavasti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalaisia alkaa hissukseen kyrsiä ja tämä on pitkälti viranomaisten ja päättäjien ihan oma vika. Päivän aamukahvin ohella lukemani uutiset:
- Kaikki Itä-Uudenmaan uudet poliisit ovat nettivalvontaa varten.
- Viranomaiset ehdottavat ohituskaistaa, jonka avulla ISIS-taistelijat pääsisivät sosiaalipalvelujen piiriin tavallista kantasuomalaista nopeammin.
- Suomen suurimpaan säilöönottoyksikköön valmistuvat mm. uusi kuntosali: "Vain uima-allas puuttuu."

Turvapaikanhakija puukottaa Turussa naisia hengiltä ja Suomessa on väkilukuun suhteutettuna enemmän ISIS-jengiä kuin missään toisessa länsimaassa. Julkisen vallan reaktiot tähän ovat sitä, että ehdotetaan etuoikeuksia terroristeille ja ollaan huolissaan siitä, mitä kantaväestö puhuu netissä. Tietysti tässä on kyse myös siitä, että media noukkii ne kaikista eniten tunteita herättävät otsikot, mutta toisaalta aika hyvin niiden poimimiseen annetaan myös mahdollisuuksia.

Meikästä tämä alleviivaa, minkä takia yhä kasvava määrä kansalaisista kokee, että heitä kusetetaan. Ensin hoetaan, että monikulttuurisuus on rikkaus ja että tarvitsemme maahanmuuttajia paikkaamaan työvoimapulan. Tämän jälkeen maahan otetaan kansainvälisistä sopimuksista välittämättä valtava määrä jengiä, josta ei ole mitään tietoa oikein kenelläkään koko Euroopassa. Sitten, yllättäen, maahan muodostuukin terroristiverkostoja, kulttuurista väkivaltaa ja radikalismia, mihin vastataan rakentamalla turvapaikanhakijoille paremmat mestat kuin mitä esim. suurella osalla opiskelijoista tai vanhuksista on. Kun kansaa alkaa kyrpiä tämä homma ja he tulevat ihan aiheestakin vihaiseksi, palkataan kansalaisten verovaroilla enemmän poliiseja valvomaan nimenomaan heitä - ei terroristeja.

Surullista tässä on vielä se, että ihan samoja keinoja on jo kokeiltu Euroopassa, mutta tuloksetta. Esimerkiksi Ruotsissa on panostettu jatkuvasti enemmän ja enemmän vastaanottoon, integraatioon, kotouttamiseen ja maahanmuuttajille annettuihin etuuksiin. Muut Euroopan maat jäävät tässä Ruotsin taakse. Tästä huolimatta Ruotsin tilanne on huonontunut, maassa heitellään räjähteitä kuin sotatoimialueella ja terrorismi on noussut relevantiksi uhaksi. Tämä panostus ei selkeästikään toimi, ainakaan Ruotsin mallien mukaisesti.

Myös tätä valvontaa on ollut käytössä jo vuosia, mutta ainakaan toistaiseksi se ei ole voinut estää näitä tekoja. Esimerkiksi Ruotsi ja Ranska valvovat vahvasti kansalaistensa tietoliikennettä, mutta tästä huolimatta maissa on onnistuneesti koordinoitu terrorihyökkäyksiä avoimissa viestimissä, kuten tekstareilla. Myös Suomen puukottaja oli Supolla tiedossa jo ennen tapahtunutta. Mutta eipä onnannut silti.

Meikä ehdottaa paria toimenpidettä, joilla voidaan parantaa tilannetta. Toisen pointtina on vähentää maahan tulevaa epäselvää ja potentiaalisesti vaarallista ainesta, toisen pointtina on vähentää kantaväestön ärtymystä ja vihaa ja sitä kautta yleisesti ottaen parantaa Suomen oloja:
1) Ryhdytään palauttamaan kaikki turvallisesta maasta (kuten Ruotsista) tulleet tulijat takaisin noihin turvallisiin maihin, kuten kansainväliset sopimukset sanovat.
2) Käytetään kansalaisilta otetut verovarat ennemmin kansalaisten etujen ajamiseksi kuin turvapaikanhakijoiden kuntosaleihin ja nettipalstojen kyttäämiseen.

Uskon, että nämä kaksi kohtaa parantaisivat Suomen tilannetta huomattavasti.

]]>
9 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242087-julkinen-valta-kusettaa-ja-tama-hiertaa-kansalaisia#comments Maahanmuutto Nettivalvonta Ruotsi Turvapaikanhakijat Vihapuhe Wed, 30 Aug 2017 07:17:59 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242087-julkinen-valta-kusettaa-ja-tama-hiertaa-kansalaisia
Elastinen ja Cheek ovat selkärangattomia luusereita http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239578-elastinen-ja-cheek-ovat-selkarangattomia-luusereita <p>Suomalaiset kahden pennin räbäjäbät <strong>Elastinen</strong> ja <strong>Cheek</strong> ovat olleet noin sadan muun suomalaisen kanssa Facebook-ryhmässä, <a href="http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005275584.html">jossa</a> he ovat puhuneet kaikenlaista heidän julkista imagoaan vahingoittavia. Elastinen ja Cheek ovat muun muassa pröystäilleet penishommillaan ja herjanneet kehitysvammaisia. Blogistit, toimittajat sekä muut vastaavat luonnollisesti ryhtyivät kirjoittelemaan näistä jutuista, minkä seurauksena Elastinen ja Cheek ovat ryhtyneet passittamaan asianajajaansa näiden kirjoittelijoiden perään ja uhkailemaan heitä kunnianloukkaussyytteillä.<br /><br />Ketään normaalilla älyllä varustetua jannua ei tietenkään olisi voinut kiinnostaa pieruakaan, mitä jotkut keski-ikäiset Kokoomusnuori-kynäniskat keskustelevat sosiaalisessa mediassa pilluista ja ulkomaalaisista. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun nämä sankarit ryhtyvät uhkailemaan ihmisiä ja koittamaan vaientaa heihin kohdistuvan kritiikin, meikällä nousevat karvat pystyyn ja on aivan pakko ottaa kantaa. Onneksi olkoon Streisand-efektistä, pellet.<br /><br />Jos Elastisen ja Cheekin asianajaja ottaa teihin yhteyttä, voitte haistattaa hänelle suorilta paskat. Suosittelen, että teette tämän kaihtamatta rumia, loukkaavia ja törkeitä sanoja. Kannattaa myös uhkailla, että otatte yhteyttä Asianajajaliittoon, koska tuollainen perusteeton vaino ja valehtelu ei ole asianajajan etiikan mukaista. Vaikka joustoposkinen asianajaja miten muuta väittäisi, niin todellisuudessa saatte kirjoittaa Cheekistä ja Elastisesta tasan sitä, mitä tahdotte.<br /><br />Tämä johtuu siitä, että Suomessa on sananvapaus, vaikka nämä puolivillaiset Tupac-wannabet muuta tahtoisivat. Sekä Elastinen että Cheek ovat julkisuuden henkilöitä ja itse tietoisesti pyrkineet siihen asemaan. Sananvapaus antaa erittäin laajan oikeuden kritisoida ja kommentoida julkisuuden henkilöitä ja vaikuttajia. Tämän kritiikin ei tarvitse olla asiallista tai edes kovin tarkasti paikkansapitävää, vaan voitte aivan pokalla kirjoitella, miten epäilette Elastisen nussivan toisia muijia vaimonsa selän takana ja miten uskotte, että tsemppijäbäimagonsa takana Cheek on narsistinen kusipää. Elastinen ja Cheek eivät voi tehdä teille yhtään mitään, koska ette syyllisty minkäänlaiseen rikokseen.<br /><br />Suurin piirtein ainoa keino, miten syyllistytte kunnianloukkaukseen, on se, että väitätte Elastisen ja Cheekin raiskanneen lapsia tai muuta vastaavaa. Juuri millään muulla tavalla ette onnistu ylittämään kunnianloukkauksen rajaa, kun kohteenanne on julkisuuden henkilö. Voitte puhua mitä tahdotte Elastisesta ja Cheekistä eikä teidän tarvitse stressata, että jokainen yksityiskohta olisi juuri kuten Elastinen ja Cheek tahtoisivat sen olevan.<br /><br />Ylipäätään hyvä nyrkkisääntö on, että jos kunnianloukkaustapauksessa teihin ottaa poliisin sijasta yhteyttä asianajaja, olette kuivilla. Jos teko täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, silloin otetaan pääsääntöisesti yhteyttä poliisiin, joka sitten ryhtyy tutkimaan asiaa, soittelemaan epäilylle ja niin edelleen. Mikäli kunnianloukkaus on tapahtunut, virkavalta hoitaa homman siitä eteenpäin.<br /><br />Sen sijaan jos teihin ottaa yhteyttä asianajaja, voitte olla käytännössä varmoja, että kyseessä on pelkkä perusteeton uhkailu. Asianajajaa käytetään tällaisissa tapauksissa lähinnä, kun rikosta ei ole tapahtunut, mutta toinen halutaan uhkailla hiljaiseksi valehtelemalla ja painostamalla. Asianajajalla ei ole mitään valtaa mihinkään, mutta keskiverto kaveri säikähtää pahasti, jos häneen ottaa yhteyttä asianajaja, joka alkaa vaatia tekstien poistamista tai muuta vastaavaa ja ehkä jopa heittää parin pykälän numerot. Koko homma perustuu pelkästään tähän säikäyttämiseen. Mitään juridisia perusteita Elasto-Cheekillä ei teidän hiljentämiselle ole.<br /><br />Ilmoitankin tämän tekstin ohessa, että Elastinen on selkärangaton pelkuri, joka ei ymmärrä vapaudesta, vastuusta tai julkisuudesta yhtään mitään. Cheek puolestaan on maan tomussa mateleva limainen toukka, jolla on vähemmän itseluottamusta tai karismaa kuin ympärileikatulla esinahallani.<br /><br />Annan lopuksi myös varoituksen Cheekille ja Elastiselle. Tai itse asiassa uhkauksen. Internet ei katso hyvällä sitä, että yritätte hiljentää Internetin. Jos yritätte hiljentää Internetin, saatte välittömästi suuren joukon vihollisia, joilla on sekä halua että kykyä paskoa teidän imagonne päälle sellaista ryönää, että sitä ei ihan hevillä pestä pois. Koska teillä ei ole mitään muuta kuin imagonne, tulisi tämä vahingoittamaan koko elämäänne. Homma on mennyt aina näin ja tulee aina menemään.<br /><br />We are Anonymous. We are a legion. We do not forget, we do not forgive. Expect us.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalaiset kahden pennin räbäjäbät Elastinen ja Cheek ovat olleet noin sadan muun suomalaisen kanssa Facebook-ryhmässä, jossa he ovat puhuneet kaikenlaista heidän julkista imagoaan vahingoittavia. Elastinen ja Cheek ovat muun muassa pröystäilleet penishommillaan ja herjanneet kehitysvammaisia. Blogistit, toimittajat sekä muut vastaavat luonnollisesti ryhtyivät kirjoittelemaan näistä jutuista, minkä seurauksena Elastinen ja Cheek ovat ryhtyneet passittamaan asianajajaansa näiden kirjoittelijoiden perään ja uhkailemaan heitä kunnianloukkaussyytteillä.

Ketään normaalilla älyllä varustetua jannua ei tietenkään olisi voinut kiinnostaa pieruakaan, mitä jotkut keski-ikäiset Kokoomusnuori-kynäniskat keskustelevat sosiaalisessa mediassa pilluista ja ulkomaalaisista. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun nämä sankarit ryhtyvät uhkailemaan ihmisiä ja koittamaan vaientaa heihin kohdistuvan kritiikin, meikällä nousevat karvat pystyyn ja on aivan pakko ottaa kantaa. Onneksi olkoon Streisand-efektistä, pellet.

Jos Elastisen ja Cheekin asianajaja ottaa teihin yhteyttä, voitte haistattaa hänelle suorilta paskat. Suosittelen, että teette tämän kaihtamatta rumia, loukkaavia ja törkeitä sanoja. Kannattaa myös uhkailla, että otatte yhteyttä Asianajajaliittoon, koska tuollainen perusteeton vaino ja valehtelu ei ole asianajajan etiikan mukaista. Vaikka joustoposkinen asianajaja miten muuta väittäisi, niin todellisuudessa saatte kirjoittaa Cheekistä ja Elastisesta tasan sitä, mitä tahdotte.

Tämä johtuu siitä, että Suomessa on sananvapaus, vaikka nämä puolivillaiset Tupac-wannabet muuta tahtoisivat. Sekä Elastinen että Cheek ovat julkisuuden henkilöitä ja itse tietoisesti pyrkineet siihen asemaan. Sananvapaus antaa erittäin laajan oikeuden kritisoida ja kommentoida julkisuuden henkilöitä ja vaikuttajia. Tämän kritiikin ei tarvitse olla asiallista tai edes kovin tarkasti paikkansapitävää, vaan voitte aivan pokalla kirjoitella, miten epäilette Elastisen nussivan toisia muijia vaimonsa selän takana ja miten uskotte, että tsemppijäbäimagonsa takana Cheek on narsistinen kusipää. Elastinen ja Cheek eivät voi tehdä teille yhtään mitään, koska ette syyllisty minkäänlaiseen rikokseen.

Suurin piirtein ainoa keino, miten syyllistytte kunnianloukkaukseen, on se, että väitätte Elastisen ja Cheekin raiskanneen lapsia tai muuta vastaavaa. Juuri millään muulla tavalla ette onnistu ylittämään kunnianloukkauksen rajaa, kun kohteenanne on julkisuuden henkilö. Voitte puhua mitä tahdotte Elastisesta ja Cheekistä eikä teidän tarvitse stressata, että jokainen yksityiskohta olisi juuri kuten Elastinen ja Cheek tahtoisivat sen olevan.

Ylipäätään hyvä nyrkkisääntö on, että jos kunnianloukkaustapauksessa teihin ottaa poliisin sijasta yhteyttä asianajaja, olette kuivilla. Jos teko täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, silloin otetaan pääsääntöisesti yhteyttä poliisiin, joka sitten ryhtyy tutkimaan asiaa, soittelemaan epäilylle ja niin edelleen. Mikäli kunnianloukkaus on tapahtunut, virkavalta hoitaa homman siitä eteenpäin.

Sen sijaan jos teihin ottaa yhteyttä asianajaja, voitte olla käytännössä varmoja, että kyseessä on pelkkä perusteeton uhkailu. Asianajajaa käytetään tällaisissa tapauksissa lähinnä, kun rikosta ei ole tapahtunut, mutta toinen halutaan uhkailla hiljaiseksi valehtelemalla ja painostamalla. Asianajajalla ei ole mitään valtaa mihinkään, mutta keskiverto kaveri säikähtää pahasti, jos häneen ottaa yhteyttä asianajaja, joka alkaa vaatia tekstien poistamista tai muuta vastaavaa ja ehkä jopa heittää parin pykälän numerot. Koko homma perustuu pelkästään tähän säikäyttämiseen. Mitään juridisia perusteita Elasto-Cheekillä ei teidän hiljentämiselle ole.

Ilmoitankin tämän tekstin ohessa, että Elastinen on selkärangaton pelkuri, joka ei ymmärrä vapaudesta, vastuusta tai julkisuudesta yhtään mitään. Cheek puolestaan on maan tomussa mateleva limainen toukka, jolla on vähemmän itseluottamusta tai karismaa kuin ympärileikatulla esinahallani.

Annan lopuksi myös varoituksen Cheekille ja Elastiselle. Tai itse asiassa uhkauksen. Internet ei katso hyvällä sitä, että yritätte hiljentää Internetin. Jos yritätte hiljentää Internetin, saatte välittömästi suuren joukon vihollisia, joilla on sekä halua että kykyä paskoa teidän imagonne päälle sellaista ryönää, että sitä ei ihan hevillä pestä pois. Koska teillä ei ole mitään muuta kuin imagonne, tulisi tämä vahingoittamaan koko elämäänne. Homma on mennyt aina näin ja tulee aina menemään.

We are Anonymous. We are a legion. We do not forget, we do not forgive. Expect us.

]]>
9 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239578-elastinen-ja-cheek-ovat-selkarangattomia-luusereita#comments Cheek Elastinen Facebook Kunnianloukkaus Sensuuri Sun, 02 Jul 2017 08:13:58 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239578-elastinen-ja-cheek-ovat-selkarangattomia-luusereita
Sininen tulevaisuus on ääriliike, Jussi Halla-aho ei ole http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238936-sininen-tulevaisuus-on-aariliike-jussi-halla-aho-ei-ole <p>Meikästä kertoo jotain kansan muistista ja poliittisten aktiivien älyllisestä epärehellisyydestä, että <strong>Timo Soinin</strong> höpöjengi on jotenkin mystisesti muuttunut &quot;maltilliseksi&quot; ja &quot;sovittelevaksi&quot; pelkästään sen takia, että <strong>Jussi Halla-aho</strong> valittiin Perschfinnejen puheenjohtajaksi. Meikästä jotenkin tuntuu, että nämä tyypit joko a) kusettavat itseään ja kuulijoitaan tai b) eivät ole koskaan edes perehtyneet ex-Persujen mielenmaailmaan iltapäivälehtien otsikoita syvällisemmin. Otetaanpa muutama esimerkki.<br /><br />Sampo Terhoa pidetään jonain helvetin tolkun miehenä, vaikka hän on ihan aktuaalisesti kirjoitellut rotujuttuja ja jakanut ihmiskunnan eri rotuihin humanistin luonnontieteellisellä ammattitaidolla. Hänen mukaansa myös rotujen selviäminen on itseisarvo. Kyse ei siis ole mistään käyttäytymisen tai kulttuurien kritisoimisesta, vaan juuri siitä ROtu-Opista sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos tätä vertaa vaikka Halla-ahoon, niin huomaa välittömästi, kumpi näistä kavereista on maltillisempi.<br /><br />Halla-aholla puolestaan ainoa biologiaa mitenkään olennaisemmin käsittelevä kirjoituksensa sanoi, että vaikka ihmiset olisivat jaettavissa erilaisiin geneettisiin klustereihin tai &quot;rotuihin&quot;, nämä tilastolliset erot eivät ole merkittäviä yksilön kohdalla. Eli Sampo siis rotuilee ja Jussi kertoo kylmällä logiikalla, miten yleistäminen on tyhmää. Sitten jengin mielestä Sampo on tolkun mies ja Jussi on rotutohtori.<br /><br />Tai sitte joku <strong>Pentti Oinonen</strong>. Oinosen mukaan sukupuolineutraali avioliittolaki oli &quot;kikkelilaki&quot; ja se tarkoittaa, että kohta ihmiset menevät naimisiin koirien kanssa. Viime vuonna Oinonen keksi omasta päästään, että eräs 15-vuotias tyttö oli tullut raiskatuksi, minkä jälkeen hän ryhtyi levittelemään tätä valhetta mediassa. Onpa tolkullista haukkua demokratiaa, homoseksuaaleja ja vielä oheen valehdella pokkana oman asian edistämiseksi.<br /><br />Eikä Oinonen ole tietenkään ainoa, vaan näitä vastaavia löytyy Uuvateista valtava määrä. Itse asiassa about jokainen Uuvatti on tällainen. <strong>Vesa-Matti Saarakkalaa</strong> pelottaa, miten homoseksuaalien suihkukäyttäytyminen uhkaa arjen turvallisuutta ja miten sukupuolineutraalit vessat tekevät miehistä naisia. <strong>Timo Soinin</strong> mielestä Jumala ei luonut homosusia ja abortti tulisi kieltää, vaikka olisit tullut raiskaajalle raskaaksi. <strong>Jari Lindströmin</strong> mielestä kuolemanrangaistusta voisi harkita, vaikka ihmisoikeussopimukset ja perustuslaki kieltävät sen.<br /><br />Ja tämä paska on teidän mielestä &quot;maltillista&quot; ja &quot;sovittelevaa&quot;? Jengi, joka perustaa politiikkansa valehtelulle, tieteelliselle kädettömyydelle ja Jumalalle ja ihan törkeästi sekoittaa uskontoa ja politiikkaa on jollain ihmeellisellä logiikalla maltillista samaan aikaan, kun hiljainen ja argumentoiva ateisti on joku helvetin vaarallinen ääriliike. Mikäli olisin rohkeampi, annostelisin välittömästi päähäni 9-millimetrisen Buranan suoraan aivolohkojen läpi, koska tämä helvetin farssi on osoittanut, että ihmiskunta on aivan liian vastenmielinen asia, että sille voisi suoda mitään muuta kuin armokuoleman ja unohduksen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Meikästä kertoo jotain kansan muistista ja poliittisten aktiivien älyllisestä epärehellisyydestä, että Timo Soinin höpöjengi on jotenkin mystisesti muuttunut "maltilliseksi" ja "sovittelevaksi" pelkästään sen takia, että Jussi Halla-aho valittiin Perschfinnejen puheenjohtajaksi. Meikästä jotenkin tuntuu, että nämä tyypit joko a) kusettavat itseään ja kuulijoitaan tai b) eivät ole koskaan edes perehtyneet ex-Persujen mielenmaailmaan iltapäivälehtien otsikoita syvällisemmin. Otetaanpa muutama esimerkki.

Sampo Terhoa pidetään jonain helvetin tolkun miehenä, vaikka hän on ihan aktuaalisesti kirjoitellut rotujuttuja ja jakanut ihmiskunnan eri rotuihin humanistin luonnontieteellisellä ammattitaidolla. Hänen mukaansa myös rotujen selviäminen on itseisarvo. Kyse ei siis ole mistään käyttäytymisen tai kulttuurien kritisoimisesta, vaan juuri siitä ROtu-Opista sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos tätä vertaa vaikka Halla-ahoon, niin huomaa välittömästi, kumpi näistä kavereista on maltillisempi.

Halla-aholla puolestaan ainoa biologiaa mitenkään olennaisemmin käsittelevä kirjoituksensa sanoi, että vaikka ihmiset olisivat jaettavissa erilaisiin geneettisiin klustereihin tai "rotuihin", nämä tilastolliset erot eivät ole merkittäviä yksilön kohdalla. Eli Sampo siis rotuilee ja Jussi kertoo kylmällä logiikalla, miten yleistäminen on tyhmää. Sitten jengin mielestä Sampo on tolkun mies ja Jussi on rotutohtori.

Tai sitte joku Pentti Oinonen. Oinosen mukaan sukupuolineutraali avioliittolaki oli "kikkelilaki" ja se tarkoittaa, että kohta ihmiset menevät naimisiin koirien kanssa. Viime vuonna Oinonen keksi omasta päästään, että eräs 15-vuotias tyttö oli tullut raiskatuksi, minkä jälkeen hän ryhtyi levittelemään tätä valhetta mediassa. Onpa tolkullista haukkua demokratiaa, homoseksuaaleja ja vielä oheen valehdella pokkana oman asian edistämiseksi.

Eikä Oinonen ole tietenkään ainoa, vaan näitä vastaavia löytyy Uuvateista valtava määrä. Itse asiassa about jokainen Uuvatti on tällainen. Vesa-Matti Saarakkalaa pelottaa, miten homoseksuaalien suihkukäyttäytyminen uhkaa arjen turvallisuutta ja miten sukupuolineutraalit vessat tekevät miehistä naisia. Timo Soinin mielestä Jumala ei luonut homosusia ja abortti tulisi kieltää, vaikka olisit tullut raiskaajalle raskaaksi. Jari Lindströmin mielestä kuolemanrangaistusta voisi harkita, vaikka ihmisoikeussopimukset ja perustuslaki kieltävät sen.

Ja tämä paska on teidän mielestä "maltillista" ja "sovittelevaa"? Jengi, joka perustaa politiikkansa valehtelulle, tieteelliselle kädettömyydelle ja Jumalalle ja ihan törkeästi sekoittaa uskontoa ja politiikkaa on jollain ihmeellisellä logiikalla maltillista samaan aikaan, kun hiljainen ja argumentoiva ateisti on joku helvetin vaarallinen ääriliike. Mikäli olisin rohkeampi, annostelisin välittömästi päähäni 9-millimetrisen Buranan suoraan aivolohkojen läpi, koska tämä helvetin farssi on osoittanut, että ihmiskunta on aivan liian vastenmielinen asia, että sille voisi suoda mitään muuta kuin armokuoleman ja unohduksen.

]]>
10 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238936-sininen-tulevaisuus-on-aariliike-jussi-halla-aho-ei-ole#comments Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Sininen tulevaisuus Timo Soini Uusi vaihtoehto Tue, 20 Jun 2017 07:11:38 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238936-sininen-tulevaisuus-on-aariliike-jussi-halla-aho-ei-ole
Etnistä ghettoutumista ei voi estää kaavoittamalla http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237120-etnista-ghettoutumista-ei-voi-estaa-kaavoittamalla <p>Vasemmistoliiton puheenjohtaja <strong>Li Andersson</strong> on <a href="http://www.turkulainen.fi/artikkeli/520553-rikkailla-ja-maahanmuuttajilla-turussa-omat-asuinalueet-li-andersson-vaatii">huolissaan</a> siitä, että varakkaampi kantaväestö ja maahanmuuttajat muuttavat Turussa eri alueille. Hänen ratkaisunsa tälle ongelmalle on, että kaupunki rakentaisi enemmän vuokra-asuntoja alueille, jotka näyttäisivät jäävän varakkaammille asukkaille.<br /><br />Tämä etninen ghettoutuminen ja white flight on tuttua muualta Euroopasta. Maahanmuuttajat muuttavat yleensä sinne, missä on muitakin heidän maanmiehiään. Samaan aikaan varakkaammat pyrkivät alueille, joilla on vähemmän sosiaalisia ongelmia. Samanlaiset ihmiset pyrkivät keskimäärin asumaan samanlaisten ihmisten kanssa.<br /><br />Kaavoitus ja vuokra-asuntojen rakentaminen on se perinteinen ratkaisu, jota Euroopassa on tarjottu ratkaisuksi, mutta tuloksetta. Kaavoituksella tätä asiaa ei voida ratkaista, vaan ainoastaan siirtää ja siivota maton alle. Kun vuokra-asuntoja rakennetaan kalliimmille alueille, näillä alueilla olevien asuntojen hinnat usein laskevat ja varakkaammat ihmiset muuttavat edelleen tyyriimmille alueille kauemmaksi sosiaalisista ongelmista.<br /><br />Oletus, että sosiaali-insinöröimällä voidaan ratkaista tilannetta, nojaa myös siihen, että esimerkiksi maahanmuuttajat hakeutuisivat tietyille alueille ensisijaisesti edullisten vuokra-asuntojen vuoksi. Ajatus perustuu siihen, että kun edullisia vuokra-asuntoja löytyy myös sieltä, missä on paljon varakkaampaa kantaväestöä, maahanmuuttajat valitsevat nämä asunnot, koska heillä on varaa myös niihin. Oletus nojaa siis pääasiallisesti siihen, että maahanmuuttajat valitsisivat asuinalueensa ensisijaisesti taloudellisin perustein.<br /><br />Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan maahanmuuttajat pyrkivät usein asumaan maahanmuuttajien keskuuteen jopa silloin, kun maahanmuuttajien keskuudessa asuminen on kalliimpaa kuin kantaväestön keskuudessa asuminen. Hyvä osoitus tästä on se, miten maahanmuuttajat muuttavat pois edullisemmista pohjoisen kaupungeista, joissa on myös vähemmän maahanmuuttajia, etelän huomattavasti kalliimpiin kaupunkeihin, joissa on puolestaan paljon maahanmuuttajia. Sen sijaan, että irakilaiset jäisivät integroitumaan Rovaniemelle edulliseen kämppään, he lähtevätkin Helsinkiin huomattavasti kalliimmille alueille. Maahanmuuttajat ovat siis valmiita maksamaan jopa ekstraa siitä, että he saavat olla kaltaistensa parissa.<br /><br />Niin pitkään kuin ihmiset saavat valita asuinpaikkansa, ei sosiaalinen suunnittelutyö toimi. Ihmiset eivät muuta poliitikkojen päätöksien mukaisesti, vaan he harkitsevat asioita omalta kannaltaan. Ihmisiä ei voida pakottaa elämään siellä, missä he eivät halua elää.<br /><br />Ratkaisu ghettoutumisen estämiseen onkin sama kuin monien muidenkin integraatio-ongelmien kohdalla. Maahanmuuton määrä on pidettävä kohtuullisena. Kun maahanmuuttajia tulee kohtuullisesti, he eivät voi muodostaa etnisiä asuinalueita, vaan integroituminen on ikään kuin ainoa vaihtoehto. Kun taas maahanmuuttajia tulee kerralla valtavia määriä, muuttuu integroituminen vaikeammaksi ja etninen eriytyminen todennäköisemmäksi.<br /><br />Mikäli etniset ghetot, rikkaiden valkoisten omat asuinalueet ja eriytyminen tahdotaan estää, voidaan se tehdä ainoastaan sillä, että tulijoista tehdään osa yhteiskuntaa. Se ei onnistu sillä, että toisenlainen yhteiskunta tuodaan Suomeen, minkä jälkeen pyritään poliittisen Jumalan kädellä siirtelemään pelinappuloita ja ihmettelemään, kun ylhäältä alas määrääminen ei tälläkään kertaa toimi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson on huolissaan siitä, että varakkaampi kantaväestö ja maahanmuuttajat muuttavat Turussa eri alueille. Hänen ratkaisunsa tälle ongelmalle on, että kaupunki rakentaisi enemmän vuokra-asuntoja alueille, jotka näyttäisivät jäävän varakkaammille asukkaille.

Tämä etninen ghettoutuminen ja white flight on tuttua muualta Euroopasta. Maahanmuuttajat muuttavat yleensä sinne, missä on muitakin heidän maanmiehiään. Samaan aikaan varakkaammat pyrkivät alueille, joilla on vähemmän sosiaalisia ongelmia. Samanlaiset ihmiset pyrkivät keskimäärin asumaan samanlaisten ihmisten kanssa.

Kaavoitus ja vuokra-asuntojen rakentaminen on se perinteinen ratkaisu, jota Euroopassa on tarjottu ratkaisuksi, mutta tuloksetta. Kaavoituksella tätä asiaa ei voida ratkaista, vaan ainoastaan siirtää ja siivota maton alle. Kun vuokra-asuntoja rakennetaan kalliimmille alueille, näillä alueilla olevien asuntojen hinnat usein laskevat ja varakkaammat ihmiset muuttavat edelleen tyyriimmille alueille kauemmaksi sosiaalisista ongelmista.

Oletus, että sosiaali-insinöröimällä voidaan ratkaista tilannetta, nojaa myös siihen, että esimerkiksi maahanmuuttajat hakeutuisivat tietyille alueille ensisijaisesti edullisten vuokra-asuntojen vuoksi. Ajatus perustuu siihen, että kun edullisia vuokra-asuntoja löytyy myös sieltä, missä on paljon varakkaampaa kantaväestöä, maahanmuuttajat valitsevat nämä asunnot, koska heillä on varaa myös niihin. Oletus nojaa siis pääasiallisesti siihen, että maahanmuuttajat valitsisivat asuinalueensa ensisijaisesti taloudellisin perustein.

Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan maahanmuuttajat pyrkivät usein asumaan maahanmuuttajien keskuuteen jopa silloin, kun maahanmuuttajien keskuudessa asuminen on kalliimpaa kuin kantaväestön keskuudessa asuminen. Hyvä osoitus tästä on se, miten maahanmuuttajat muuttavat pois edullisemmista pohjoisen kaupungeista, joissa on myös vähemmän maahanmuuttajia, etelän huomattavasti kalliimpiin kaupunkeihin, joissa on puolestaan paljon maahanmuuttajia. Sen sijaan, että irakilaiset jäisivät integroitumaan Rovaniemelle edulliseen kämppään, he lähtevätkin Helsinkiin huomattavasti kalliimmille alueille. Maahanmuuttajat ovat siis valmiita maksamaan jopa ekstraa siitä, että he saavat olla kaltaistensa parissa.

Niin pitkään kuin ihmiset saavat valita asuinpaikkansa, ei sosiaalinen suunnittelutyö toimi. Ihmiset eivät muuta poliitikkojen päätöksien mukaisesti, vaan he harkitsevat asioita omalta kannaltaan. Ihmisiä ei voida pakottaa elämään siellä, missä he eivät halua elää.

Ratkaisu ghettoutumisen estämiseen onkin sama kuin monien muidenkin integraatio-ongelmien kohdalla. Maahanmuuton määrä on pidettävä kohtuullisena. Kun maahanmuuttajia tulee kohtuullisesti, he eivät voi muodostaa etnisiä asuinalueita, vaan integroituminen on ikään kuin ainoa vaihtoehto. Kun taas maahanmuuttajia tulee kerralla valtavia määriä, muuttuu integroituminen vaikeammaksi ja etninen eriytyminen todennäköisemmäksi.

Mikäli etniset ghetot, rikkaiden valkoisten omat asuinalueet ja eriytyminen tahdotaan estää, voidaan se tehdä ainoastaan sillä, että tulijoista tehdään osa yhteiskuntaa. Se ei onnistu sillä, että toisenlainen yhteiskunta tuodaan Suomeen, minkä jälkeen pyritään poliittisen Jumalan kädellä siirtelemään pelinappuloita ja ihmettelemään, kun ylhäältä alas määrääminen ei tälläkään kertaa toimi.

]]>
20 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237120-etnista-ghettoutumista-ei-voi-estaa-kaavoittamalla#comments Etninen eriytyminen Ghetot Kaavoitus Li Andersson White flight Wed, 17 May 2017 15:02:49 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237120-etnista-ghettoutumista-ei-voi-estaa-kaavoittamalla
Näissä vaaleissa voi päättää mistä tahansa http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235427-naissa-vaaleissa-voi-paattaa-mista-tahansa-asiasta <p>Poliitikot ja heidän liepeillään pyörivät jantterit levittävät nyt viimeisenä vaalipäivänä kovaan ääneen propagandaa tyyliin &quot;Kunnallisvaaleissa et voi äänestää henkilöä, vaan puoluetta&quot; ja &quot;kunnallisvaaleissa ei päätetä eurosta/maahanmuutosta/pakkoruotsista/jne.&quot;<br /><br />Tämä on pösilöä, koska oikeasti kuka tahansa voi äänestää kuntavaaleissa tasan ketä tahtoo ja tasan niistä motiiveista kuin hän tahtoo. Poliitikkojen ohjeet siitä, mikä on &quot;oikein&quot; äänestämistä ja mikä on &quot;väärin&quot; äänestämistä ovat yhtä tyhjän kanssa ja pelkkää kansan aliarvioimista. Ne kertovat lähinnä siitä, että poliitikot pelkäävät, että joku jättää äänestämättä juuri heitä.<br /><br />Todellisuudessa nimittäin kunnallisvaaleissa voit äänestää henkilöä ja nimenomaan teetkin niin. Se, että äänet lasketaan suhteellisella vaalitavalla, ei muuta tätä. Mikäli listan poliitikko saa paljon ääniä verrattuna muihin, se on selkeä osoitus siitä, että äänestäjät tahtovat kuulla nimenomaan tämän poliitikon näkemyksiä sekä luottavat juuri häneen. Äänestämällä yksilöä voit osoittaa hänelle luottamuksesi ja jokainen ääni on tässä tärkeä. Jos ehdokkaasi saa paljon ääniä, se motivoi häntä, vaikka joku toinen hänen listaltaan pääsisi läpi, ja se luo hänelle lisää painoarvoa esimerkiksi median silmissä.<br /><br />Voit äänestää kunnallisvaaleissa myös maahanmuuton / euron / pakkoruotsin tai vastaavien asioiden vuoksi. Kunnissa päätetään monista näihin liittyvistä asioista, kuten esimerkiksi tietyistä kielivaatimuksista sekä vaikkapa vastaanottokeskuksista. Sanoi poliitikko sinulle mitä hyvänsä, totuus on, että kunnissa päätetään niin monista asioista, että siellä voidaan ajaa valtavan monia erilaisia poliittisia näkemyksiä. Jos kunnassa on esimerkiksi vahva pakkoruotsikriittinen edustus, se tulee varmasti näkymään siinä, miten kunta toteuttaa kielipolitiikkaa. Sama muiden asioiden kanssa.<br /><br />Lisäksi kannattaa pitää mielessä, että Suomessa jokainen vaali on yleisvaali. Kaikissa vaaleissa mitataan puolueiden kannatusta ja luotettavuutta. Mikäli esimerkiksi hallitus- tai eduskuntapuolueet menettävät kuntavaaleissa huomattavasti kannatustaan, toimii se signaalina, että kansa haluaa sanoa vastalauseen noudatettua politiikkaa kohtaan. Vaikka näissä vaaleissa ei suoraan päätetä Sipilästä, näissä kyllä mitataan Keskustan yleistä kannatusta.<br /><br />Suomalaiset ovat fiksuja. He ovat usein huomattavasti fiksumpia kuin päätöksiä tekevät poliitikot. Vaaleissa ei voi äänestää väärin tai vääristä syistä. Äänestä ketä tahdot ja aivan mistä syistä vain tahdot. Kukaan ole Sinua parempi päättämään mistään elämääsi liittyvästä ja kenelläkään ei ole varaa tulla Sinua neuvomaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Poliitikot ja heidän liepeillään pyörivät jantterit levittävät nyt viimeisenä vaalipäivänä kovaan ääneen propagandaa tyyliin "Kunnallisvaaleissa et voi äänestää henkilöä, vaan puoluetta" ja "kunnallisvaaleissa ei päätetä eurosta/maahanmuutosta/pakkoruotsista/jne."

Tämä on pösilöä, koska oikeasti kuka tahansa voi äänestää kuntavaaleissa tasan ketä tahtoo ja tasan niistä motiiveista kuin hän tahtoo. Poliitikkojen ohjeet siitä, mikä on "oikein" äänestämistä ja mikä on "väärin" äänestämistä ovat yhtä tyhjän kanssa ja pelkkää kansan aliarvioimista. Ne kertovat lähinnä siitä, että poliitikot pelkäävät, että joku jättää äänestämättä juuri heitä.

Todellisuudessa nimittäin kunnallisvaaleissa voit äänestää henkilöä ja nimenomaan teetkin niin. Se, että äänet lasketaan suhteellisella vaalitavalla, ei muuta tätä. Mikäli listan poliitikko saa paljon ääniä verrattuna muihin, se on selkeä osoitus siitä, että äänestäjät tahtovat kuulla nimenomaan tämän poliitikon näkemyksiä sekä luottavat juuri häneen. Äänestämällä yksilöä voit osoittaa hänelle luottamuksesi ja jokainen ääni on tässä tärkeä. Jos ehdokkaasi saa paljon ääniä, se motivoi häntä, vaikka joku toinen hänen listaltaan pääsisi läpi, ja se luo hänelle lisää painoarvoa esimerkiksi median silmissä.

Voit äänestää kunnallisvaaleissa myös maahanmuuton / euron / pakkoruotsin tai vastaavien asioiden vuoksi. Kunnissa päätetään monista näihin liittyvistä asioista, kuten esimerkiksi tietyistä kielivaatimuksista sekä vaikkapa vastaanottokeskuksista. Sanoi poliitikko sinulle mitä hyvänsä, totuus on, että kunnissa päätetään niin monista asioista, että siellä voidaan ajaa valtavan monia erilaisia poliittisia näkemyksiä. Jos kunnassa on esimerkiksi vahva pakkoruotsikriittinen edustus, se tulee varmasti näkymään siinä, miten kunta toteuttaa kielipolitiikkaa. Sama muiden asioiden kanssa.

Lisäksi kannattaa pitää mielessä, että Suomessa jokainen vaali on yleisvaali. Kaikissa vaaleissa mitataan puolueiden kannatusta ja luotettavuutta. Mikäli esimerkiksi hallitus- tai eduskuntapuolueet menettävät kuntavaaleissa huomattavasti kannatustaan, toimii se signaalina, että kansa haluaa sanoa vastalauseen noudatettua politiikkaa kohtaan. Vaikka näissä vaaleissa ei suoraan päätetä Sipilästä, näissä kyllä mitataan Keskustan yleistä kannatusta.

Suomalaiset ovat fiksuja. He ovat usein huomattavasti fiksumpia kuin päätöksiä tekevät poliitikot. Vaaleissa ei voi äänestää väärin tai vääristä syistä. Äänestä ketä tahdot ja aivan mistä syistä vain tahdot. Kukaan ole Sinua parempi päättämään mistään elämääsi liittyvästä ja kenelläkään ei ole varaa tulla Sinua neuvomaan.

]]>
0 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235427-naissa-vaaleissa-voi-paattaa-mista-tahansa-asiasta#comments Äänestäminen Demokratia Eduskunta Kunnallisvaalit Kunnanvaltuusto Sun, 09 Apr 2017 13:01:11 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235427-naissa-vaaleissa-voi-paattaa-mista-tahansa-asiasta
Verot kuuluvat kansalle, eivät poliitikoille http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234875-verot-kuuluvat-kansalle-eivat-poliitikoille <p>&quot;Mihin kokoomuslaiset esimerkiksi Helsingissä haluavat laittaa rahaa taloudellisen tilanteen parantuessa? Veronkevennyksiin&quot;, <a href="http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/liandersson_rahat-63646">ihmettelee</a> Vasemmistoliiton puheenjohtaja <strong>Li Andersson</strong>.<br /><br />Tähän kiteytyy jotain hyvin olennaista nykyisestä poliittisesta meiningistä. Vaikka veronmaksajat tekevät koko yhteiskuntaa pyörittävän työn, rahat eivät varsinaisesti ole heidän, vaan poliitikkojen. Rahaa &quot;laitetaan&quot; veronkevennyksiin ikään kuin olisi jokin armopulla kansalaiselle, että poliitikko ottaa hänen lompakostaan hiukan vähemmän rahaa.<br /><br />Vinkkinä kuitenkin Li Anderssonille ja muille poliitikoille: verot eivät ole teidän rahaanne, vaan kansalaisten rahaa. Veroilla ei ole mitään itseisarvoa. Verotuksen ainoa funktio on se, että niillä voidaan taata jotkin tietyt toiminnot, jotka yhteiskunta on katsonut tarpeellisiksi, kuten vaikkapa maanpuolustuksen. Vaikka verotus onkin välttämätöntä, se ei tee siitä hyvää asiaa. Verotus on välttämätön paha.<br /><br />Verotus on aina puuttumista kansalaisen perus- ja ihmisoikeuksiin kuuluvaan omaisuudensuojaan. Se rajoittaa ja hidastaa taloudellista kehitystä ja syö kansalaisen ostovoimaa. Mitä enemmän poliitikko ottaa välistä, sitä vähemmän kansalaisella on oikeus nauttia oman työnsä hedelmistä ja päättää omista asioistaan. Verotus tulee pitää niin matalana kuin mahdollista, jotta valtion puuttuminen kansalaisen perusoikeuksiin olisi mahdollisimman vähäistä. Jos valtion on mahdollista laskea veroja, sen on myös pyrittävä laskemaan niitä samalla tavalla kuin sen on pyrittävä edistämään muita ihmisoikeuksia.<br /><br />Hyvinvointivaltio luonnollisesti edellyttää korkeaa verotusta, mutta jopa hyvinvointivaltiossa poliitikkojen tulee tunnustaa, että verorahat eivät ole heidän rahojaan, vaan kansan rahoja. Jos veroja lasketaan, se ei tarkoita, että veroja &quot;käytetään veronlaskuun&quot;, vaan se tarkoittaa, että veronmaksajat joutuvat maksamaan vähemmän poliitikkojen touhuista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Mihin kokoomuslaiset esimerkiksi Helsingissä haluavat laittaa rahaa taloudellisen tilanteen parantuessa? Veronkevennyksiin", ihmettelee Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson.

Tähän kiteytyy jotain hyvin olennaista nykyisestä poliittisesta meiningistä. Vaikka veronmaksajat tekevät koko yhteiskuntaa pyörittävän työn, rahat eivät varsinaisesti ole heidän, vaan poliitikkojen. Rahaa "laitetaan" veronkevennyksiin ikään kuin olisi jokin armopulla kansalaiselle, että poliitikko ottaa hänen lompakostaan hiukan vähemmän rahaa.

Vinkkinä kuitenkin Li Anderssonille ja muille poliitikoille: verot eivät ole teidän rahaanne, vaan kansalaisten rahaa. Veroilla ei ole mitään itseisarvoa. Verotuksen ainoa funktio on se, että niillä voidaan taata jotkin tietyt toiminnot, jotka yhteiskunta on katsonut tarpeellisiksi, kuten vaikkapa maanpuolustuksen. Vaikka verotus onkin välttämätöntä, se ei tee siitä hyvää asiaa. Verotus on välttämätön paha.

Verotus on aina puuttumista kansalaisen perus- ja ihmisoikeuksiin kuuluvaan omaisuudensuojaan. Se rajoittaa ja hidastaa taloudellista kehitystä ja syö kansalaisen ostovoimaa. Mitä enemmän poliitikko ottaa välistä, sitä vähemmän kansalaisella on oikeus nauttia oman työnsä hedelmistä ja päättää omista asioistaan. Verotus tulee pitää niin matalana kuin mahdollista, jotta valtion puuttuminen kansalaisen perusoikeuksiin olisi mahdollisimman vähäistä. Jos valtion on mahdollista laskea veroja, sen on myös pyrittävä laskemaan niitä samalla tavalla kuin sen on pyrittävä edistämään muita ihmisoikeuksia.

Hyvinvointivaltio luonnollisesti edellyttää korkeaa verotusta, mutta jopa hyvinvointivaltiossa poliitikkojen tulee tunnustaa, että verorahat eivät ole heidän rahojaan, vaan kansan rahoja. Jos veroja lasketaan, se ei tarkoita, että veroja "käytetään veronlaskuun", vaan se tarkoittaa, että veronmaksajat joutuvat maksamaan vähemmän poliitikkojen touhuista.

]]>
15 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234875-verot-kuuluvat-kansalle-eivat-poliitikoille#comments Li Andersson Perusoikeudet Vasemmistoliitto Verot Verotus Raha 3.1: Kuntaveroa voidaan laskea roimasti, koska suuri osa tehtävistä siirtyy maakuntahallinnolle. Mon, 03 Apr 2017 08:14:52 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234875-verot-kuuluvat-kansalle-eivat-poliitikoille
Toimittajat todistavat olevansa tyhmiä ja mulkkuja http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233455-toimittajat-todistavat-olevansa-tyhmia-ja-mulkkuja <p>Kuvitelkaapa, että olette hammaslääkärissä juurihoidossa ja puudutus pettää juuri, kun lekurin pora on syvällä hampaassa ja tuskan viiltäessä puraisette refleksinomaisesti hampaat yhteen. Sitten hammaslääkärin pora pyörii ikenessä, hurme lentää ja kipu tuntuu peräreiässä asti. Tämä on se fiilis, joka meikällä tulee kerta toisensa jälkeen, kun luen valtamedian toimittajien juttuja.<br /><br />Toimittaja sanoi <strong>Jussi Halla-aholle</strong> &quot;meillä mediassa on tapana jakaa persut halla-aholaisiin ja soinilaisiin&quot;, johon Jussi vastasi &quot;meillä persuissa on tapana jakaa toimittajat tyhmiin ja mulkkuihin&quot;. Kun toimittaja sitten järkyttyi tästä, Jussi Halla-aho tarkensi, että jos toimittaja tekee virheellisen yleistyksen ja jaon, ei muiden pidä allekirjoittaa tuota toimittajan tekemää virhettä.<br /><br />Media, joka jostain syystä vielä kehtaa vaatia medianlukutaitoja, sitten hermostui tästä ja lähti toitottamaan, miten Hjallis sanoo toimittajia tyhmiksi ja mulkuiksi. Tietty ainoa tapa tehdä Halla-ahon kommentista tuollainen tulkinta, on olla joko a) tyhmä tai b) mulkku.<br /><br />Jos ihminen on tyhmä, on ymmärrettävää, että hän ei ymmärrä vertauksia tai esimerkkejä. Jos ihmisellä on useampi aivosolu kuin kenkä, hän varmasti tajuaa, että Halliksen kommentin pointtina oli selkeästi kritisoida toimittajan tekemää selkeästi virheellistä, ennakkoluuloista ja subjektiivista tulkintaa.<br /><br />Jos taas ihminen on mulkku, on ymmärrettävää, että hän tietoisesti pyrkii valehtelemaan siitä, mitä Halla-aho sanoi. Mulkku ihminen ei välitä siitä, että Halla-ahon tarkoituksena oli kritisoida, vaikka hän tajuaisi sen. Mulkku katsoo, että tarkoitus pyhittää keinot ja esimerkiksi valehtelu ja vääristely ovat ihan hyväksyttäviä keinoja tiedonvälityksessä, mikäli ne ajavat mulkun omia poliittisia päämääriä.<br /><br />Sattuu fyysisesti, että toimittajat, joiden pitäisi olla sellaisia hienoja ja moraalisia kuin Clark Kent, edustavat Suomessa about saman tason älyllistä epärehellisyyttä ja moraalista kieroutuneisuutta kuin joku MV-Lehti ja Ilja Janitskin. Clark Kent ei toki ole ihminen, vaan fiktiivinen avaruusolento, joten häneen vertaamisensa on kenties vähän epäreilua. Se on kuitenkin ihan kohtuullinen vaatimus, että toimittajat pyrkisivät edes samalle älylliselle ja moraaliselle tasolle kuin peruskoulun opiskelijat. Toimittajille, jotka eivät edes tähän yllä, ei ole mitään käyttöä Suomessa tai missään muuallakaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kuvitelkaapa, että olette hammaslääkärissä juurihoidossa ja puudutus pettää juuri, kun lekurin pora on syvällä hampaassa ja tuskan viiltäessä puraisette refleksinomaisesti hampaat yhteen. Sitten hammaslääkärin pora pyörii ikenessä, hurme lentää ja kipu tuntuu peräreiässä asti. Tämä on se fiilis, joka meikällä tulee kerta toisensa jälkeen, kun luen valtamedian toimittajien juttuja.

Toimittaja sanoi Jussi Halla-aholle "meillä mediassa on tapana jakaa persut halla-aholaisiin ja soinilaisiin", johon Jussi vastasi "meillä persuissa on tapana jakaa toimittajat tyhmiin ja mulkkuihin". Kun toimittaja sitten järkyttyi tästä, Jussi Halla-aho tarkensi, että jos toimittaja tekee virheellisen yleistyksen ja jaon, ei muiden pidä allekirjoittaa tuota toimittajan tekemää virhettä.

Media, joka jostain syystä vielä kehtaa vaatia medianlukutaitoja, sitten hermostui tästä ja lähti toitottamaan, miten Hjallis sanoo toimittajia tyhmiksi ja mulkuiksi. Tietty ainoa tapa tehdä Halla-ahon kommentista tuollainen tulkinta, on olla joko a) tyhmä tai b) mulkku.

Jos ihminen on tyhmä, on ymmärrettävää, että hän ei ymmärrä vertauksia tai esimerkkejä. Jos ihmisellä on useampi aivosolu kuin kenkä, hän varmasti tajuaa, että Halliksen kommentin pointtina oli selkeästi kritisoida toimittajan tekemää selkeästi virheellistä, ennakkoluuloista ja subjektiivista tulkintaa.

Jos taas ihminen on mulkku, on ymmärrettävää, että hän tietoisesti pyrkii valehtelemaan siitä, mitä Halla-aho sanoi. Mulkku ihminen ei välitä siitä, että Halla-ahon tarkoituksena oli kritisoida, vaikka hän tajuaisi sen. Mulkku katsoo, että tarkoitus pyhittää keinot ja esimerkiksi valehtelu ja vääristely ovat ihan hyväksyttäviä keinoja tiedonvälityksessä, mikäli ne ajavat mulkun omia poliittisia päämääriä.

Sattuu fyysisesti, että toimittajat, joiden pitäisi olla sellaisia hienoja ja moraalisia kuin Clark Kent, edustavat Suomessa about saman tason älyllistä epärehellisyyttä ja moraalista kieroutuneisuutta kuin joku MV-Lehti ja Ilja Janitskin. Clark Kent ei toki ole ihminen, vaan fiktiivinen avaruusolento, joten häneen vertaamisensa on kenties vähän epäreilua. Se on kuitenkin ihan kohtuullinen vaatimus, että toimittajat pyrkisivät edes samalle älylliselle ja moraaliselle tasolle kuin peruskoulun opiskelijat. Toimittajille, jotka eivät edes tähän yllä, ei ole mitään käyttöä Suomessa tai missään muuallakaan.

]]>
51 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233455-toimittajat-todistavat-olevansa-tyhmia-ja-mulkkuja#comments Jussi Halla-aho Media Medianlukutaito Perussuomalaiset Valtamedia Wed, 15 Mar 2017 07:04:17 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233455-toimittajat-todistavat-olevansa-tyhmia-ja-mulkkuja
Kaikki Ylen tuottama materiaali avoimeksi kansalaisille http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233106-kaikki-ylen-tuottama-materiaali-avoimeksi-kansalaisille <p>Kaikki Ylen tuottama materiaali tulee julkaista välittömästi public domainina nettiin. Ylen tuottama materiaali tehdään meidän rahoilla, ei Ylen rahoilla, minkä vuoksi sen oikeat omistajat ovat kansalaiset eikä Yle. Tämä palvelisi Ylen sivistyksellisiä ja kulttuurillisia tehtäviä huomattavasti paremmin kuin kepulaisten kyseenalaisuuksien peittely tai epämääräiset keskusteluohjelmat, joiden suurin anti on sanoa &quot;Le Pen on sala-Hitler ps populism facism&quot;.<br /><br />Jenkeissä homma toimii juuri näin. Jos liittovaltio tuottaa jotain materiaalia, on se materiaali välittömästi ja vapaasti kaikkien kansalaisten kätytettävissä. Tätä perustellaan sillä, että materiaali on kansalaisten verovaroilla tuotettua, joten tietysti maksajalla tulee olla myös oikeus käyttää tuotetta. Mikäli Jenkkilandiassa ei olisi tällaista käytäntöä, olisi esimerkiksi Wikipedia huomattavasti tyhjempi ja sitä kautta Internet huomattavasti tyhmempi.<br /><br />Suomessa taas homma toimii niin, että Yle tuottaa kansalaisten rahoilla mediaa, minkä jälkeen se alkaa mustasukkaisesti taistella kansalaisia vastaan suojellakseen &quot;omia&quot; tekijänoikeuksiaan. Hyvänä esimerkkinä tästä Muumit-sarja, jonka suomalaisen dubbauksen esittämisen Yle kielsi, koska tekijänoikeudet. Sillä, että dubbaus tehtiin veronmaksajien rahoilla, ei ole Ylelle mitään väliä.<br /><br />Surullista tästä tekee sen, että jopa Venäjällä - siis Neuvostoliitossa, jossa toimittajia pistetään päiviltä ja Putin on tsaari - tässä tiedon avoimuudessa ollaan pidemmällä. Myös Venäjän federaation tuottamasta materiaalista merkittävä osa on vapaasti ja julkisesti käytössä. Sananvapaus, tiedonvapaus ja avoin media eivät ole tietenkään koskaan olleet Suomessa kovassa huudossa, mutta siinä vaiheessa menee heikosti, kun Suomi ei pärjää tiedon vapaudessa edes Venäjälle.<br /><br />Avoin ja vapaa tieto on sekä Suomen kansalaisten että koko ihmiskunnan etu. Ylen olisi hyvä ajaa Suomen kansalaisten ja ihmisten etua oman ja poliitikkojen edun sijasta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kaikki Ylen tuottama materiaali tulee julkaista välittömästi public domainina nettiin. Ylen tuottama materiaali tehdään meidän rahoilla, ei Ylen rahoilla, minkä vuoksi sen oikeat omistajat ovat kansalaiset eikä Yle. Tämä palvelisi Ylen sivistyksellisiä ja kulttuurillisia tehtäviä huomattavasti paremmin kuin kepulaisten kyseenalaisuuksien peittely tai epämääräiset keskusteluohjelmat, joiden suurin anti on sanoa "Le Pen on sala-Hitler ps populism facism".

Jenkeissä homma toimii juuri näin. Jos liittovaltio tuottaa jotain materiaalia, on se materiaali välittömästi ja vapaasti kaikkien kansalaisten kätytettävissä. Tätä perustellaan sillä, että materiaali on kansalaisten verovaroilla tuotettua, joten tietysti maksajalla tulee olla myös oikeus käyttää tuotetta. Mikäli Jenkkilandiassa ei olisi tällaista käytäntöä, olisi esimerkiksi Wikipedia huomattavasti tyhjempi ja sitä kautta Internet huomattavasti tyhmempi.

Suomessa taas homma toimii niin, että Yle tuottaa kansalaisten rahoilla mediaa, minkä jälkeen se alkaa mustasukkaisesti taistella kansalaisia vastaan suojellakseen "omia" tekijänoikeuksiaan. Hyvänä esimerkkinä tästä Muumit-sarja, jonka suomalaisen dubbauksen esittämisen Yle kielsi, koska tekijänoikeudet. Sillä, että dubbaus tehtiin veronmaksajien rahoilla, ei ole Ylelle mitään väliä.

Surullista tästä tekee sen, että jopa Venäjällä - siis Neuvostoliitossa, jossa toimittajia pistetään päiviltä ja Putin on tsaari - tässä tiedon avoimuudessa ollaan pidemmällä. Myös Venäjän federaation tuottamasta materiaalista merkittävä osa on vapaasti ja julkisesti käytössä. Sananvapaus, tiedonvapaus ja avoin media eivät ole tietenkään koskaan olleet Suomessa kovassa huudossa, mutta siinä vaiheessa menee heikosti, kun Suomi ei pärjää tiedon vapaudessa edes Venäjälle.

Avoin ja vapaa tieto on sekä Suomen kansalaisten että koko ihmiskunnan etu. Ylen olisi hyvä ajaa Suomen kansalaisten ja ihmisten etua oman ja poliitikkojen edun sijasta.

]]>
1 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233106-kaikki-ylen-tuottama-materiaali-avoimeksi-kansalaisille#comments Kansalaisoikeudet Public Domain Sananvapaus Tiedonvapaus Yle Fri, 10 Mar 2017 13:25:11 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233106-kaikki-ylen-tuottama-materiaali-avoimeksi-kansalaisille