Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Vain Suomen kansalaiset voivat sanoa, mikä on Suomen kansalaisten etu

Torstaina eduskunta päätti Suomen 740 miljoonan lainatakuista Irlannille. Hallitus perusteli lainatakuita Suomen kansalaisten edulla. Tässä on yksi ongelma. Hallitus ei voi tietää, mikä on Suomen kansalaisten etu. Hallitus voi ainoastaan luulla tai väittää tietävänsä sen. Hallitus ja sen tekemät päätökset ovat kaukana kansalaisten mielipiteestä, ja koska "etu" on suhteellinen käsite, voivat ainoastaan kansalaiset itse sanoa, mikä on heidän etunsa.

Ei ole olemassa mitään yksiselitteistä totuutta, jonka pohjalta voisi sanoa, mikä on yleismaailmallinen "etu". Se, mikä kenenkin mielestä on etu, riippuu aina arvoista. Ihminen, joka on esimerkiksi elämässään kokenut turvattomuutta, voi arvostaa turvallisuutta enemmän kuin ihminen, joka on ollut aina suhteellisen turvassa, mutta jonka vapauksia on rajoitettu. Se, mikä on arvokasta ja tavoittelemisen arvoista, riippuu yksilöstä. Jollekin taloudellinen vakaus tai hyvinvointi voi olla tärkeämpää kuin tasa-arvo tai turvallisuus. Kyse on mielivaltaisesta päätöksestä, jota ei ole mahdollista todistaa yleismaailmallisesti. Etu on subjektiivinen käsite ja jokainen käsittää sen eri tavalla.

Koska etua ei voi määritellä ylhäältä, Suomen kansalaisten etua eivät voi määritellä poliitikot, hallitus, media, pankit tai mikään muukaan instituutio. Ainoat, jotka voivat tietää, mikä on Suomen kansalaisten etu, ovat Suomen kansalaiset itse.

Puhtaasti edustuksellisessa järjestelmässä, jossa parlamenttivaalit järjestetään kerran neljässä vuodessa ei ole mitään takeita, että eduskunnan tai hallituksen toimilla olisi hetkellä kansalaisten tuki. Mitä pidemmälle eduskuntavaaleista mennään, sitä todennäköisempää tämä on. Suomen Gallupin tekemän puoluebarometrin mukaan 51 prosenttia kansalaisista ovat tyytymättömiä hallitukseen. Poliittiset tapahtumat tai poliitikkojen tekemät päätökset voivat vaikuttaa Suomen kansalaisten luottamukseen valittuja päättäjiään kohtaan. Luottamus voi olla hyvin alhainenkin, mutta päätöksenteko ei ilmennä tätä ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Pelkästään edustuksellinen järjestelmä on liian jäykkä ottamaan kansalaisten mielipiteen huomioon.

Vaikka eduskunta toimiikin kansan nimissä, kyse on 200 tavallisen ihmisen mieltymysten ja oletusten muovaamasta henkilökohtaisesta päätöksestä. Lisäksi on huomioitava, että Suomen demokratiassa päätöksiä eivät tosiasiallisesti edes tee kansanedustajat, vaan puolueet ja hallitus. Keskustan kansanedustaja Hannu Hoskonen äänesti Irlannin lainasta hallituksen ja eduskuntaryhmänsä linjan vastaisesti. Helsingin sanomien mukaan Keskustalla on selvät säännöt tilanteisiin, joissa edustaja rikkoo äänestyksessä ryhmäkuria. Helsingin sanomien mukaan ryhmäkurin rikkominen johtaa tavallisesti hiljaiseen yhteiseen rankaisuun: ryhmäkurin rikkoja ei pääse pitkiin aikoihin mihinkään kunnon asemiin kuten jaostojen tai valiokuntien johtoon, kunnollisille matkoille tai ryhmän luottamustoimiin. Ryhmäkurilla ja epävirallisilla rangaistuksilla puolueet ohjaavat kansanedustajien äänestyskäyttäytymistä kansanedustajan äänestäjistä riippumatta.

Suomen perustuslain mukaan kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset. Ryhmäkuri ja "hallituksen pelisäännöt" ovat keinoja pyrkiä varmistamaan, että kansanedustaja sitoutuu noudattamaan muita kuin perustuslaillisia määräyksiä. Ryhmäkuri kasvattaa entisestään kuilua kansalaisten ja tehtyjen päätösten välillä ja se on vastoin Suomen perustuslain henkeä. Ryhmäkuri ei perustu Suomen kansalaisten etuun.

Jotta suuria linjauksia, kuten Irlannin lainaa, voitaisiin perustella kansalaisten edulla, sillä tulisi olla kansalaisten suora hyväksyntä. Kansanäänestyksessä kansan mielipide tulee suoremmin esille kuin eduskunnan äänestyksessä. Eduskunnassa oman näkemyksensä Suomen kansalaisten edusta saavat sanoa 200 erioikeutettua poliitikkoa, jotka toimivat eturyhmiensä kurin mukaisesti. Kansanäänestyksessä jokainen Suomen kansalainen saa osallistua päätöksentekoon. Suorassa kansanäänestyksessä ne, joiden edusta päätetään, saavat sanoa, onko päätös tuon edun mukaista vai ei.

Hallitus ei voi oikeuttaa toimintaansa Suomen kansalaisten edulla, jos Suomen kansalaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä hallituksen toiminta, oli se millaista tahansa. Hallituksella ei ole mitään takeita sille, että sen toiminta olisi Suomen kansalaisten edun mukaista. Kun hallitus perustelee jotain Suomen kansalaisten edulla, on perustelu yhtä pätevä kuin jos hallitus perustelisi päätöksen tyhjällä. Varmistaaksemme, että Irlannin lainatakuiden kaltaisissa asioissa toimittaisiin Suomen kansalaisten edun mukaisesti, tulisi näistä asioista järjestää suora, sitova kansanäänestys.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Kukaan ei voi varmaa totuutta tietää. Mutta se on selvää, että kansalaisten etu ei ole yhtä kuin kansalaisten mielipide.

Jouni Jokela

"Mutta se on selvää, että kansalaisten etu ei ole yhtä kuin kansalaisten mielipide."

Tämä pitäisi paikkansa jos kansalaiset olisivat henkisesti alemmalla tasolla kuin vaikka kansanedustajat.
Mutta koska äänestysikäraja on 18 vuotta näin ei voi olla.
Ja jos on, niin yrittäkääpä perustella sitä miten kukaan enää investoisi Suomeen yhtään mitään. Suomalaiset "pösilöt" on nimittäin hinnoiteltu ulos globaaleilla "pösilöiden" markkinoilla.
Sveitsissä osaamista vaativa korkeapalkkainen high-tech teollisuus vetää, ilman pelkoa siitä että Kiina tai Intia veisi työpaikkoja.

Sveitsissä kansalaisten mielipide on yhtä kuin hallituksen päätökset.
Juuri äsken Sveitsi päätti olla korottamatta rikkaiden veroja 58% Ei-äänin.

Ehkä Sveitsissä sitten on parmempi koulutusjärjestelmäkin kuin Suomessa kun kansalaiset osaavat päättää itse. Ehkä Suomessa onkin vain harvinaisen marginaalikielen mahdollistama PISA-kulissi?

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Suomen ongelmana on se että tämä maa on liian kommunistinen ja byrokraattinen menestyäkseen. Monet high tech alat vaativat pääomia, ja täällä niitä ei laiteta teollisuuteen. Osakkeilla on aivan liian korkea verotus jotta Suomi voisi menestyä

Torsti Virtanen

Objektiivista etua ei ole olemassakaan. Kansan etu on se, että jos joku erehtyy, niin se on sitten kansa itse. On naurettavaa väittää, että joku muu kuin ihminen itse tietäisi ihmistä paremmin hänen etunsa.

Yksi erittäin kulunut slogan, "Kyllä kansa tietää", sopii tähän erittäin hyvin.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Se on selvää, että se ei ole yhtä kuin hallituksen mielipide. Kansalaisten mielipide on kansalaisten tapa ilmaista, mikä on heidän etunsa.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Ei intetä ei, eihän? Mutta hallituksen mielipide voi olla kansalaisten etu. En sano kategorisesti, että on mutta voi olla. Toivokaamme että se on mahdollisimman usein.

Koska tuli tuo J. J. väliin, jatkan. Kansalaisten lopullinen "mielipide" ei näy gallupeissa eikä varsinkaan blogeissa ja nettikeskusteluissa. Kyllä kansa tietää -fraasi on aivan eri tavalla totta, kuin olemme tottuneet ajattelemaan.

Ja nyt tuli T. V. väliin joten jatkan yhä. Tulimme samaan fraasiin, joka on perin mielenkiintoinen, monella tavalla ymmärrettävä ja tulkittava.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Äärimmäisen hyvä ja tärkeä pointti Jiriltä!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ja tämän jutun jälkeen Keronen on kuitenkin ehdokkaana vaaleissa, joissa valitaan kansanedustajia??

Jani Kuusela

Jouni... kysymys on siitä, haluaako ehdokas valtaa vai kansanvaltaa.

http://janikuusela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53598-...

Reijo Tossavainen

Keroselta asiallinen kirjoitus. Allekirjoitan sen melkein kaikilta osin.

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Sekin täytyy muistaa että kaikki asiantuntijat eivät ole samaa mieltä. Varsinkin Kreikka lainan aikoihin esitettiin montakin vaihtoehtoista mallia ratkaista kriisi.

Kalevi Wahrman

EU:n ja Naton vastainen tilaisuus Itsenäisyyspäivänä 6.12. klo 14.30
Helsingissä Kiasman edustalla.

Puheenvuoroja ajankohtaisesta tilanteesta.
Nato pois Suomesta ja Suomi pois Natosta!
Suomi irti USA:n rikollisesta hyökkäyksestä Afganistaniin!
Rauhan puolesta!
Suomen puolueettomuus palautettava!
Itsenäisyys ! demokratia!

Tule ja tuo ystäväsikin!
Järj. EU:n ja Naton vastaiset kansalaisjärjestöt

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Off topic, mutta tiedoksi, jos kiinnostaa (poista tämä, jos ei kiinnosta):

Blogipalveluun on ilmestynyt "Ville Virtanen" nimellä kirjoitteleva henkilö (http://villevirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/), jonka jutut ovat, sanoisinko, melkoista tuubaa. Hän on ilmoittanut puolueekseen Muutos 2011:n tarkoituksenaan ilmeisesti mustamaalata puoluetta kirjoittelemalla tämän tyylisiä juttuja. Ei sillä, että uskoisin tällaisen kovin monelle läpi menevän, mutta ehkä haluat kuitenkin olla yhteydessä blogipalvelun ylläpitoon. Ei varmaan Uusi Suomikaan halua, että sen Puheenvuoro-palvelua käytetään moiseen toimintaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset