Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Perussuomalaisten nousu on muiden puolueiden periaatteettomuuden ansiota

  • Suuret puolueet saavat, mitä ovat itse tilanneet.
    Suuret puolueet saavat, mitä ovat itse tilanneet.

Perussuomalaisten kannatus on noussut - taas. Voi, miten nyt kävikään näin? No, ei se ole oikeasti kovin vaikeaa ymmärtää. Muiden puolueiden kannat ovat monissa kansaa mietityttävissä kysymyksissä hyvin samankaltaisia. Kaikki puolueet, paitsi Perussuomalaiset, kannattavat suurempaa julkista sektoria, maahanmuuttajien halaamista suomalaisiksi ja vallan keskittämistä Brysseliin. Eduskuntapuolueista vain Perussuomalaiset tarjoavat vaihtoehdon näissä olennaisissa kysymyksissä.

Pähkinänkuoressa Perussuomalaisten ero muihin puolueisiin on periaatetasolla, siinä missä muiden puolueiden ero suhteessa toisiinsa on lähinnä pinnallista. Perussuomalaiset kysyvät, mikä on kansalaisen asema. Muut puolueet kysyvät, millä tavalla hallintoalamaisille pitää jakaa keppiä ja porkkanaa.

Perussuomalaiset on myös harvoja puolueita, joilla on oikeasti konkreettisia näkökulmia siitä, mistä pitää leikata, mihin pitää laittaa lisää, millä tavalla maahanmuuttopolitiikkaa pitää hoitaa ja niin edelleen. Siinä missä keskimääräinen puoluejohtaja kertoo, että meidän tulee olla hyviä toisillemme, eikä inhimillisyyden hintaa voi määritellä rahassa, kertoo Jussi Halla-aho tilastoja ja konkreettisia ehdotuksia, joiden pohjalta voidaan sitten lähteä keskustelemaan lisää.

Peräänkuulutan jälleen kerran sitä samaa, mitä olen peräänkuuluttanut monesti: mikäli muut puolueet haluavat estää Perussuomalaisten kannatuksen nousun, silloin heidän tulee ottaa selvempiä ja suorempia kantoja niihin asioihin, joista Persujen kannattajat ovat huolissaan. Jos muut puolueet aidosti ja oikeasti ajaisivat esimerkiksi järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa, kohtuullisempaa verotaakkaa kansalaisille tai tervettä isänmaallisuutta, ei Perussuomalaisille olisi lainkaan tarvetta.

Perussuomalaiset nousevat, koska muut puolueet pistävät päänsä puskaan. Perussuomalaisten nousu on muiden puolueiden vika.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Olet jo kertonutkin Twitterissä olevasi Fixit-mies, mutta PS ja etenkään Halla-aho ei taida sitä olla, joten aika suuria lupailet jos lupaat perussuomalaisista vaihtoehdon EU-kantaan.

EU:sta eroaminen nykyisellään on haihattelua, jonka jopa puolueesi pj ymmärtää. Se olisi vaikeaa, kannattamatonta, tyhmää ja sen seuraukset olisivat todennäköisesti suuri pettymys asian ajajille.

Koska en perusta tätäkään kirjoittamaani mutuun, EU:sta eroamisen vaikutuksista on olemassa puolueettomia selvityksiä.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Jussi Halla-aho on sanonut, että hän ei pidä tällä hetkellä julkisesti EU-eroa realistisena esimerkiksi kansan yleisen mielipiteen vuoksi. Hän on myös painottanut, että hänen mielestään on tästä huolimatta Suomen pitkän linjan strateginen etu erota EU:sta.

Olen samaa mieltä ja pyrin lisäämään EU-kriittistä ajattelua Suomessa parhaani mukaan.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Hyvä niin Jiri, kuulut järkijätkien heimoon.Suomi eroon Eu7eurosta asap.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Melko tärkeää on erottua muista, vaikkei liikaa. On oltava vähintäänkin yksi oma asia. Esimerkiksi Sininen tulevaisuus ei oikein erotu. Sininen tulevaisuus on oikeasti vain askel Kokoomuksen päin, mutta kun Kokoomuskin on valittavissa, niin miksi jäädä puolitiehen?

Liberaalien oma asia oli tietenkin liberaalisuus, vaan kun muut omi sen, niin sitten ei jäänyt mitään. Samaa on vihreille yritetty, mutta ei ole vielä onnistuttu. Vihreiden vaarana on toki luisua äärivihreyteen, jolloin tulee äänikato.

"Jos muut puolueet aidosti ja oikeasti ajaisivat esimerkiksi järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa, kohtuullisempaa verotaakkaa kansalaisille tai tervettä isänmaallisuutta, ei Perussuomalaisille olisi lainkaan tarvetta."
Tätähän minäkin oikeastaan toivon, ettei meitä perussuomalaisia tarvittaisi, vaan nyt tarve onkin suurempi kuin koskaan. En valita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persujen nousu on vielä kuitenkin melko pientä, eikä sillä ole koko politiikan kenttään suurtakaan merkitystä.

Sillä kannatuksella on tehtävä jotain, ja siinä suhteessa persut ovat ajaneet itsensä nurkkaan.

Minä pystyn elämään persujenkin ollessa hallituksessa, sitä paitsi sekin on jo nähty. :)

Mutta mikä puolue olisi se persujen hallituskumppani, ilmeisesti kokoomus tai keskusta, vaikka kokoomus onkin nykypersujen yhteistyön kieltänyt?

Mistä kaverit, siinä on se pääkysymys, ja miten ajattelit muiden puolueiden suhtautuvan persujen vaatimuksiin?

Tässä on se iso ongelma, jonka Soini osasi hoitaa, oltiin ns. yleispuolue kovalla maahanmuutto-osalla.

Nyt ei ole kuin se maahanmuutto-osa, jonka kanssa on vaikea ketään saada kaveriksi.

Nykyohjelmallaan persut ei ole hallituskelpoinen, jollei sitten saa selvästi yksin enemmistöä :)

Oppositiossa ei voi vaikuttaa, täällä Suomessa se on mahdotonta, eihän nykyoppositiokaan ole pystynyt hallituksen toimiin mitään tekemään.

Hieman olisi kaivattu pehmeyttä persujen politiikalta, niin silloin olisi ollut mahdollisuuksia, tosin sitten ehkä kannatus olisikin alempi.

Tässä on persujen ongelma, on oltava kovalinjainen kannattajiin päin, mutta samalla se tuhoaa puolueen vaikutusmahdollisuudet.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Vaalien lopputulos on tärkein tekijä sen kannalta, mikä ja millainen tuleva hallitus tulee olemaan. Siitä myös riippuu se, mitkä puolueet ovat valmiita neuvottelemaan ja millaisista asioista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Voittajalla on suurin merkitys, niin kuin tuonne toisaalle pistin.

Mä tiedän jo hallitustunnustelun ensimmäisen kysymyksen, jos ja kun demarit on suurin.

''Oletteko valmiit tavoittelemaan kehitysavun nostamista 0.7 prosenttin ja oletteko valmiit helpottamaan perheenyhdistämisprosessia?

Kaikki muut puolueet pystyvät vastaamaan kyllä, ainoastaan yksi puolue vastaa ei :)

Sitten tiedetään jo yksi oppositiopuolue.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen Vastaus kommenttiin #6

Mikäli hallitus aikoo tehdä huonoa politiikkaa, silloin oppositio ei ole lainkaan paha ratkaisu.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kerrankin olen blogistin kanssa likipitäen taikka edes hiukan samaa mieltä jostain.

(Mielenkiinnolla panen merkille, että jopa motot ovat hiukan samalla suunnalla.
Blogistin motto: "On aika uudelleenarvioida kaikki arvot"
Oma mottoni: "Jos sosialismia arvioidaan kapitalismin arvomittareilla, tulokseksi tulee automaattisesti, että sosialismi toimii vain jos se ei eroa kapitalismista.")

Tässä linkit 3 kirjoitukseeni aihetta sivuten ja lainauksina pienet makupalat kustakin. Kaksi ensimmäistä on kirjoitettu toissavuoden kesällä kun Uuvatit lähtivät Persuista ja viimeinen kirjoitus on viime vuoden loppupuolelta.

Tarkoitus pyhittää keinot?

"Tällä viikolla nähty poliittistaktinen temppuilu Perussuomalaisen puolueen jäsenistön tahdon pelaamiseksi paitsioon on omiaan vain lietsomaan Perussuomalaisen puolueen kannatuksen kasvua entisestään.

Puolueesta loikanneet kansanedustajat eivät vie mukanaan hitustakaan puolueen kannatusta, koska he eivät vie mukanaan hitustakaan niistä asioista, joiden takia puoluetta on tähänkin asti äänestetty.

Päinvastoin: uuvatit ovat kääntyneet kannattamaan kaikkea sitä, jonka vastustamiseksi Perussuomalaisia on vaaleissa äänestetty.
...
On tärkeää ymmärtää, että Perussuomalainen puolue on oire siitä sairaudesta, jonka eduskunnan muut 7 puoluetta politiikallaan muodostavat. Ne ovat saman kolikon kaksi puolta, ja ne molemmat operoivat saman There-Is-No-Alternative-To-Capitalism -ajatuslaatikon sisällä."

Perussuomalaisten ongelma jatkoa ajatellen: Puolue ei ole riittävän erilainen

"Perussuomalaiset – siis puolue – on syntynyt vastareaktiona muiden eduskuntapuolueiden politiikan yhdenmukaisuudelle. On kuin Suomessa oltaisiin eletty yksipuoluejärjestelmässä.

Yksipuoluejärjestelmä sopii yhteiskuntaan, jossa ei ole luokkajakoa ja jossa kansalla on olemassa yhteinen etu. Kapitalistinen yhteiskunta kuten Suomi sen sijaan ei ole sellainen yhteiskunta.

Yhteiskunta, jossa vallitsee materiaalisia vastakkainasetteluja, mutta jossa kansa pakotetaan alistumaan yhden yhteiskuntaluokan – hallitsevan luokan eli nykyään kapitalistiluokan – etua ajavaan politiikkaan, on totalitaarinen yhteiskunta.

Tuollainen samaan muottiin pakottaminen yhteiskunnassa, jossa materiaalinen todellisuus ei vastaa poliittista yhdenmukaisuutta, herättää yhteiskunnallisia paineita.

Perussuomalaiset on siis syntynyt protestina tuollaiseen tilanteeseen. Perussuomalaiset ovat tarjonneet protestikanavan niille äänestäjille, jotka ovat kyllästyneet ”nykymenoon”.
...
On kuitenkin olemassa yksi keskeisen tärkeä asia – mielestäni kaikkein keskeisin – josta Perussuomalaiset eivät kuitenkaan ole olleet eri mieltä eduskunnan muiden 7 puolueen kanssa, ja se on talousjärjestelmä, kapitalistinen talousjärjestelmä.

Tässä Perussuomalaiset antavat käsistään valttikortin, joka on tarjolla ensimmäiselle halukkaalle ottajalle, ja jonka arvo kasvaa koko ajan. Edes Vasemmistoliitto ei nykyään vastusta kapitalismia, vaan pelkästään toivoo nousukautta.

Mitä kauemmin nykyinen talousjärjestelmä saa jatkaa eriarvoisuuden kasvattamista, sitä suurempi osa kansaa alkaa kysyä itseltään, ketä tämä nykyinen talousjärjestelmä oikeastaan palvelee."

Yksipuoluejärjestelmä: Suomen Kapitalistinen Talouskasvupuolue

"Jos Suomessa on yksipuoluejärjestelmä, niin mikä se yksi puolue sitten on? Sitä voisi kutsua nimellä Suomen Kapitalistinen Talouskasvupuolue. Eduskunnassa tuo puolue esiintyy 9 eri piilonimellä ja tuolle puolueelle kaksi asiaa ovat pyhiä:

1. Talouden on oltava kapitalistinen

2. Talouden pitää kasvaa

Kaikki muut asiat ja arvot tuo puolue uhraa noiden kahden alttarille. Uhrattavia asioita ovat muun muassa kansallinen itsenäisyys ja pienituloisten hyvinvointi, kansalaisten välinen tasa-arvo."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos muut puolueet aidosti ja oikeasti ajaisivat esimerkiksi järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa, kohtuullisempaa verotaakkaa kansalaisille tai tervettä isänmaallisuutta, ei Perussuomalaisille olisi lainkaan tarvetta."

Perussuomalaisuudelle on tarvetta vain sen verran kuin mitä polueella on kannatusta, siis edelleen hyvin vähän. Muille puolueille sen sijaan on paljon enemmän tarvetta.

------------------

Itse henkilökohtaisesti ajattelen ettei perussuomalaisille ole mitään tarvetta, mutta sellaiselle puolueelle olisi tarvetta joka ajaisi täydellisesti niitä asioita joita minä pidän tärkeinä.

Listaan ne tähän.

1) Perusarvot, sellaiset länsimaiset, mitä persut vastustaa.

2) Oikeudenmukainen ja tasapuolinen tulonjako, missä duunarit ovat aina olleet alakynnessä ja ovat edelleen. Persut vastustaa tätäkin.

3) Suomen sampo ovat yksityiset yritykset joiden toiminnan eettisyydestä vastaa valtiovalta. Yritysten kilpailukyvystä ja siitä että ne pystyvät Suomessa kasvamaan ja työllistämään suomalaisia ja ulkomaalaisia huolehdittaan niin että yritysten hallituksissa vaikuttaa myös duunareden edustajia, kuten Ruotsissa. Tähän asiaan persut eivät uskalla ottaa mitään kantaa.

4) sosialipalveluija, hoitopalveluja ja terveydenhoitopalveluja ei saisi antaa voittoa tavoittelevyien kansainvälisten tai kansallisten yritysten käsiin, kuten nyt on tapahtunut. Yksityiset yritykset jotka tätä toimintaa harrastavat pitää olla tiukasti yhteiskunnan kontrollissa, niin ettei voittoja tehdä palvelujen laadusta tinkimällä, kuten nyt on tapahtunut. Miksi persut on hiljaa tästä?

5) Kauppaa Suomen pitää käydä ja sitä tulee käydä niillä ehdoilla joilla maailmalla kulloinkin kauppaa tehdään. Suomi ei voi siinä asiassa sanella omia ehtojaan, kuten perussuomalaiset haluaa, se vain tyrehdyttäisi kaupanteon.

6) Nykysuomalaisten ei pidä ahneuksissaan unohtaa tulevia sukupolvia ja Suomen tukee huolehtia omalta osaltaan siitä ettemme pilaa ympäristöämme ja säästämme uusiutumattomia luonnonvaroja, aloitamme kierrätyksen ja sopeudumme käyttämään uusiutuvia luonnonvaroja. Perussuomalaiset ova selvästi tämän oikean kehityksen vastavoima tällä hetkellä.

Tässä nyt vähän ainakin alkua siitä listasta mitä minä haluaisin oman puolueeni toteuttavan ja perussuomalaiset nyt on vain sellainen populistinen äänestäjien perseennuolentapuolue, jonka tavoitteet ovat kaukana minun tavoitteistani.

Käyttäjän ViliLustman kuva
Vili Lustman

Kyllä perussuomalaisen puolueen perusolemuskin vaikuttaa. Koska Perussuomalaiset ei ole tällä hetkellä niin vakiintunut suurpuolue, voivat he kerätä kannatusta hyvin vahvasti yhteiset arvot jakavalta äänestäjäsegementiltä. Sen sijaan perinteiset puolueet välttävät ottamasta vahvaa kantaa vakiintunutta äänestäjäkuntaa jakaviin asioihin, minkä takia heidän julkinen linjansa on poukkoileva ja ei-konkreettinen. Vihreillä on sama etu kuin persuilla.

Perussuomalaisia paljon syyllistetään yhden asian puolueeksi. Mielestäni yhden asian puolueita saisi olla enemmän! Jos kaikki ovat osa vähän oikealle, osa vähän vasemmalle löllyviä perusdemareita, mitään muutosta ei tapahdu ikinä. Poliittinen kenttä saisi järkkyä useammin, koska vanhat korruptoituneet rakenteet vaativat säännöllistä tuuletusta. Asiat ja arvot ovat vastakkain, joten miksei saisi vastakkainasetella? Vain vastakkainasettelulla voidaan käydä oikeaa keskustelua rehellisistä lähtökohdista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset