*

Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Etnistä ghettoutumista ei voi estää kaavoittamalla

  • Suomessa white flight ja etninen eriytyminen näkyvät vahvasti jo muun muassa itäisessä Helsingissä sekä Turun Varissuolla.
    Suomessa white flight ja etninen eriytyminen näkyvät vahvasti jo muun muassa itäisessä Helsingissä sekä Turun Varissuolla.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson on huolissaan siitä, että varakkaampi kantaväestö ja maahanmuuttajat muuttavat Turussa eri alueille. Hänen ratkaisunsa tälle ongelmalle on, että kaupunki rakentaisi enemmän vuokra-asuntoja alueille, jotka näyttäisivät jäävän varakkaammille asukkaille.

Tämä etninen ghettoutuminen ja white flight on tuttua muualta Euroopasta. Maahanmuuttajat muuttavat yleensä sinne, missä on muitakin heidän maanmiehiään. Samaan aikaan varakkaammat pyrkivät alueille, joilla on vähemmän sosiaalisia ongelmia. Samanlaiset ihmiset pyrkivät keskimäärin asumaan samanlaisten ihmisten kanssa.

Kaavoitus ja vuokra-asuntojen rakentaminen on se perinteinen ratkaisu, jota Euroopassa on tarjottu ratkaisuksi, mutta tuloksetta. Kaavoituksella tätä asiaa ei voida ratkaista, vaan ainoastaan siirtää ja siivota maton alle. Kun vuokra-asuntoja rakennetaan kalliimmille alueille, näillä alueilla olevien asuntojen hinnat usein laskevat ja varakkaammat ihmiset muuttavat edelleen tyyriimmille alueille kauemmaksi sosiaalisista ongelmista.

Oletus, että sosiaali-insinöröimällä voidaan ratkaista tilannetta, nojaa myös siihen, että esimerkiksi maahanmuuttajat hakeutuisivat tietyille alueille ensisijaisesti edullisten vuokra-asuntojen vuoksi. Ajatus perustuu siihen, että kun edullisia vuokra-asuntoja löytyy myös sieltä, missä on paljon varakkaampaa kantaväestöä, maahanmuuttajat valitsevat nämä asunnot, koska heillä on varaa myös niihin. Oletus nojaa siis pääasiallisesti siihen, että maahanmuuttajat valitsisivat asuinalueensa ensisijaisesti taloudellisin perustein.

Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan maahanmuuttajat pyrkivät usein asumaan maahanmuuttajien keskuuteen jopa silloin, kun maahanmuuttajien keskuudessa asuminen on kalliimpaa kuin kantaväestön keskuudessa asuminen. Hyvä osoitus tästä on se, miten maahanmuuttajat muuttavat pois edullisemmista pohjoisen kaupungeista, joissa on myös vähemmän maahanmuuttajia, etelän huomattavasti kalliimpiin kaupunkeihin, joissa on puolestaan paljon maahanmuuttajia. Sen sijaan, että irakilaiset jäisivät integroitumaan Rovaniemelle edulliseen kämppään, he lähtevätkin Helsinkiin huomattavasti kalliimmille alueille. Maahanmuuttajat ovat siis valmiita maksamaan jopa ekstraa siitä, että he saavat olla kaltaistensa parissa.

Niin pitkään kuin ihmiset saavat valita asuinpaikkansa, ei sosiaalinen suunnittelutyö toimi. Ihmiset eivät muuta poliitikkojen päätöksien mukaisesti, vaan he harkitsevat asioita omalta kannaltaan. Ihmisiä ei voida pakottaa elämään siellä, missä he eivät halua elää.

Ratkaisu ghettoutumisen estämiseen onkin sama kuin monien muidenkin integraatio-ongelmien kohdalla. Maahanmuuton määrä on pidettävä kohtuullisena. Kun maahanmuuttajia tulee kohtuullisesti, he eivät voi muodostaa etnisiä asuinalueita, vaan integroituminen on ikään kuin ainoa vaihtoehto. Kun taas maahanmuuttajia tulee kerralla valtavia määriä, muuttuu integroituminen vaikeammaksi ja etninen eriytyminen todennäköisemmäksi.

Mikäli etniset ghetot, rikkaiden valkoisten omat asuinalueet ja eriytyminen tahdotaan estää, voidaan se tehdä ainoastaan sillä, että tulijoista tehdään osa yhteiskuntaa. Se ei onnistu sillä, että toisenlainen yhteiskunta tuodaan Suomeen, minkä jälkeen pyritään poliittisen Jumalan kädellä siirtelemään pelinappuloita ja ihmettelemään, kun ylhäältä alas määrääminen ei tälläkään kertaa toimi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Näytät ymmärtäneen asian väärin. Suosittelen että tutustut asiaan paremmin. Karkeasti ottaen kyse on siitä, että vältetään pelkkien omistusastuntoalueiden ja pelkkien vuokra-asuntoalueiden rakentamista, vaan rakennetaan molempia samoille alueille. Näin vähennetään riskiä synnyttää vuokra-asuntogettoja yms. Yleisellä tasolla tämä on todettu varsin toimivaksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Minä taas näkisin, että blogin kirjoittaja on ymmärtänyt asian aivan oikein. Juuri tällä tavalla muuttoliike toimii. Ihmiset eivät halua asua alueilla joilla esiintyy sosiaalisia ongelmia. Koska asuinpaikkansa saa valita vapaasti, muuttoliike suuntautuu sellaiselle alueelle joka koetaan viihtyisäksi ja mukavaksi. Selvää on myös, että maahanmuuttajat hakeutuvat asumaan sinne, missä oma viiteryhmä jo on. Asuntopolitiikalla ei asiaan voida vaikuttaa.

Kirjoituksessa on esitetty sinänsä oikeat johtopäätökset, jos haluamme estää etnisten gettojen muodostumisen.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Asun Kotkan Karhuvuoressa, täällä on sekä vuokra että omistusasuntoja.
Maahanmuuttajat asuvat sekä vuokra että omistusasunnoissa.
Itse olen meidän taloyhtiön puheenjohtaja, taloyhtiön asukaista on suurin osa muualta muuttanut.
2005 yhtiössä omisti huoneisto kolme ulkomaalaistaustaista, minä yksi niistä.
Tänään neljäkymmenistä asunnoista on enää kymmenen kantasuomalaisten omistuksessa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Turussa noita ongelmalähiöitä oli menneillä vuosikymmenillä paljon enemmän kuin nykyisin ja maineensakin oli kovin karu.
Nykyisin nuo entiset huvikummut ovat rauhoittuneet ja parantuneiden palveluiden myötä uusia asukkaitakin hakeutuu, etnisestä taustasta riippumatta.

Ilmiötä ei voi oikein kuvailla tiettyyn ihonväriin kuuluvien muutoksi pois rauhattomilta alueilta. Jos alueen maine on huono ja palvelut ja kulkuyhteydet kehnot niin paremmin toimeentuleva väki hakeutuu muualle, kansallisuudesta tai etnisestä taustasta riippumatta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

No juuri noin. Ja koko maan mittakaavassa syrjäseudut tyhjenevät suurempien keskusten imussa, niin ikään etnisyydestä riippumatta. Kainuusta muutetaan Helsinkiin -> white flight.

"Jos ainoa työkalusi on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta".

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Melkoista kukkua. Turku on aika lailla kouluesimerkki siitä, miten kaavoituksella keskitetään persaukiset ja humanitääriset maahanmuuttajat pois siitä omasta vitivalkoisesta ylemmän keskiluokan onnelasta. Eroaa ympäryskunnista ainoastaan siten, että toisin kuin ympäryskunnissa, Turku ei voi kaavoituksella tuupata em. ryhmiä naapurikunnan puolelle.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#6

Takavuosina sosiaalitapaukset, persaukiset ja vaikkapa silloisen vankeinhoitolaitoksen asiakkaat oli tapana kasata tietyille alueille. Nyt näistä ongelmista on osittain opittu vaikka eihän maailma valmis vielä ole.
Takavuosien tapaisia moniongelmalähiöitä ei enää ole.

Outoa sensijaan olisi jos yhteiskunta alkaisi määrätä mille alueille kansalaiset saavat/eivät saa muuttaa.
Tulee nyt mieleen kuitenkin viime vuosilta eräskin tapaus jossa ns paremman lähiön asukkaat vastustivat kehitysvammaisten asuntolan rakentamista naapurustoonsa. Tekosyyllä jos toisellakin. Ei varsinaisesti mitään ylpeyttä herättävää luettavaa.

Joka tapauksessa alueelle syystä jos toisestakin muuttaville pitäisi pyrkiä järjestämään koulutus- ja asumismahdollisuuksia keskuskunnassa jossa työtäkin on tarjolla. Työllistyttyään nämä eivät sitten kanna verorahojaan sateliittikuntiin vaan rahat jäävät sinne missä ne on tienattu.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Asiaahan voi tutkia myös noissa etelän matkakohteissa. Osa porukasta rynnistää Suomi-baariin tapaamaan muita suomalaisia, osa taas kiertää Suomi-baarin kaukaa...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Asiaahan voi tutkia myös noissa etelän matkakohteissa"

Harvinaisen älytön vertaus tähän white flight ilmiöön. Sama tuossa vertaamisessa kaupungistumiseen. Ei suvakeilta kirjoittamalla älyttömyydet lopu.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

White flightia tutumpi ilmiö itselle on: "En-pistää-penniäkään-kiinni-tuohon"-ilmiö. Olemme katselleet tässä taloja ja olen järjestään kieltäytynyt edes neuvottelemasta mistään sellaisesta talosta, missä on edes kilometrin tai kahden päässä ns. sosiaalitoimiston asiakkaiden asuinalue. En vain periaatteesta halua omistaa sellaisen läheisyydestä yhtään mitään.

Tällä hetkellä elelen iloisesti keskellä moista asuinaluetta. Kaupungin vuokratalojen vieressä. Ei haittaa, vaikka joku nisti tai avohoitopotilas tai muu teekkari palloilee pihassa, kun ei ole penniäkään kiinni.

Jore Puusa

Uskon totuuteen, oikeuteen ja ihmiskuntaan.
---------
Jos uskot näihin niin miksi olet piraatti. Hehän haluavat hävittää meidän luovien ihmisten tekijänoikeudet.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Maahanmuuttajat asettuvat asumaan sinne, mistä vuokra-asunnon saavat. Pääkaupunkiseudulla omistusasunnoissa asui vieraskielisistä asuntokunnista alle viidennes ja kotimaankielisistä puolet. Maahanmuuttajien asumista voidaan ohjata rakentamalla vuokra-asuntoja. Jos halutaan, että ghettoja ei muodostu, rakennetaan omistusasuntoja ja vuokra-asuntoja samalle alueelle rinnakkain. Vuokran taso ei ole ratkaisevaa maahanmuuttajien asumispaikan valinnalle, vaan se, onko kyseessä vuokra- vai omistusasunto.

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236608-...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Vuokran taso ei ole ratkaisevaa maahanmuuttajien asumispaikan valinnalle,...

Ei tietenkään, koska elintasoshoppailijat eivät sitä itse maksa.

Jyrki Paldán

"Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, vaan maahanmuuttajat pyrkivät usein asumaan maahanmuuttajien keskuuteen jopa silloin, kun maahanmuuttajien keskuudessa asuminen on kalliimpaa kuin kantaväestön keskuudessa asuminen."

Tarkoitatko että maahanmuuttajille kaavoitetut kohtuuhintaiset asunnot arvoalueilla jäävät tyhjiksi?

"Hyvä osoitus tästä on se, miten maahanmuuttajat muuttavat pois edullisemmista pohjoisen kaupungeista, joissa on myös vähemmän maahanmuuttajia, etelän huomattavasti kalliimpiin kaupunkeihin, joissa on puolestaan paljon maahanmuuttajia."

Mitään muuta selitystähän tuolle ilmiölle tietenkään ei ole. Urbanisaatiota tapahtuu vain suomeen maahanmuuttaneiden keskuudessa, ja syy sille on halu perustaa oma etninen ghetto. Aukotonta päättelyä.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Tarkoitan, että arvoalueiden arvo alkaa tippua, kuten esimerkiksi Turussa kävi aikoinaan Halisissa.

Maahanmuuttajat siis muuttavat kasvukeskuksista, kuten Oulusta ja Rovaniemeltä, etelään samaan aikaan, kun kuntiin siirtyy enemmän kantaväestöä. Urbanisaatio ei tarkoita sitä, että muutetaan Helsinkiin, vaan sitä, että muutetaan kaupunkeihin.

Jyrki Paldán

Et vastannut kysymykseeni. Argumentoit kaavoitusta vastaan esittämällä väitteen, jonka mukaan maahanmuuttajat valitsevat mielummin etnisen gheton kuin halvemman vuokra-asunnon "paremmalta alueelta". Perusteeksi esität maahanmuuttajien halun muuttaa halvemmista pikkukaupungeista suurempiin. En näe miten alueiden arvon lasku liittyy asiaan.

Urbanisaatio tarkoittaa muuttoliikennetta kaupunkeihin. Ihmiset syystä tai toisesta haluavat globaalisti ja lähes universaalisti asua kasvavissa kaupungeissa. Suurin muuttohalu kohdistuu lähes poikkeuksetta kaupunkien keskusta-alueille, erityisesti Suomessa. Siitä kysynnästä häviävän pieni osuus on maahanmuuttajia.

Kaupunkien kasvaessa 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun tietämillä kaupunkien keskustojen ghettoutuminen oli ongelma, hyvin pitkälti sillä mekanismilla millä sanot (tosin ei etnisyyden, vaan sosioekonomisen aseman vuoksi). Tuosta onneksi opittiin jotain, ja Suomessa tuota ongelmaa ei ole juuri koskaan esiintynyt. Todennäköisesti kaavoituksen ja sosiaalipolitiikan ansiosta. Maailmallakin tuo uhkakuva alkaa olla menneen talven lumia ja nyt ollaan paljon huolestuneempia juuri päinvastaisesta ilmiöstä; gentrifikaatiosta. Kaupunkien keskustojen hinnankehitykset ovat niin absurdissa nousussa, että esimerkiksi New Yorkissa, Lontoossa, Melbournessa jne. on kokonaisia kortteleita pelkkiä tyhjiä sijoitusasuntoja.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Vuosaari ja sen lähiympäristö on mainio esimerkki melko onnistuneesta sosiaalisesta kaavoituksesta.

Perusolettamus on monilla se, että tumma on köyhä. Monet kauempaa tulevat huippupalkkaiset pitävät vuosaaresta juuri siksi, että siellä ei pistä silmään etnisyys eikä varakkuus. Saa siemailla teetä vajaan millin kattohuoneistossaan ja lähiostarilla (kolumbus) ei kiinnitä huomiota. Tulojensa puolesta tuollaiset voisivat hyvinkin asua kulosaaressa tai westendissä, mutta jos ei halua pistää silmään niin vuosaari ja ydinkeskusta ovat Helsingin parhaat asuinpaikat rikkaalle ulkomaalaistaustaiselle.

Ihmisiä ei tosiaan voi pakottaa muuttamaan johonkin, mutta kyllä kaavoituksella pystyy estämään ghettoutumista. Ainakin tuloluokittain, ihonväri saattaa tummua alueittain koska on tosiaan myös keskiluokkaisia tummia ja ihan rikkaitakin. Mielestäni se ei ole ghettoutumista, vaikka alueen keskipigmentti hieman tummuu. Ghettoutuminen on yli 50% alueellinen työttömyys, selvästi ympäröiviä alueita matalammat keskiansiot ja vakavat sosiaaliset ongelmat. Ei-valkoisten osuuden kasvaminen vaikkapa yli 10 prosenttiin alueella ei ole tehnyt siitä ghettoa!

Etnistä ghettoutumista ei voi eikä tarvitse estää. Ainoastaan sosiaalinen ja taloudellinen ghettoutuminen tulee estää. Siihen kaavoitus on oiva työkalu. Vuosaaren kaltaisiin paikkoihin jää riittävästi valkoista, ei-rasistista hyvätuloista porukkaa asumaan, jotta alue ei mene noin etnisestikään ihan kokomustaksi. Monet varakkaammat valkoiset ovat tienanneet tekemällä hommia öljyrahalla, joten luonnollinen suhtautuminen kaikkiin lähi-idästä tuleviin on hieman toisenlainen kuin pienempien kaupunkien surkeiden lähiöiden kyläpäälliköillä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

En olisi ihan noin varma Vuosaarestakaan.

Jopa Kallahdesta kantaväestö muuttaa pois: https://pbs.twimg.com/media/DAGcSNFUMAMBr5o.jpg

Tilastot täältä:
Tilastokanta -> Pääkaupunkiseutu alueittain -> Väestö -> Väestörakenne
http://www.aluesarjat.fi/

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Minä lasken mieluummin keskitulojen kuin etnisyyden mukaan ghettoutumisen etenemisasteen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #19

Niin, se omistusasuntojen ja vuokratalojen sekoittaminenhan on ratkaisu pääasiassa vain sosiaaliseen ghettoutumiseen, ei etniseen ghettoutumiseen.

Ja ihan hyvä, että sitä sosiaalista ghettoutumista yritetään jotenkin ratkaista.

Etnistä ghettoutumista ei tosiaan voi, eikä pidäkään, estää.

Käyttäjän ErkkiSaarinen kuva
Erkki Saarinen

Turvapaikanhakijat valuvat eripuolilta Suomea Helsinkiin ja Itä-Helsinkiin, koska eivät maksa itse vuokriaan. Itä-Helsingissä vieraskielisten osuus on jo 22% väestöstä ja suuri osa työttömiä turvapaikanhakijoita.

http://erkinnakemyksia.blogspot.fi/2015/10/

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset