Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat tavalliset kansalaiset

Tuoreen Kansan arvot 2015 -kyselyn mukaan yhä useampi suomalainen haluaa sekä rajoittaa maahanmuuttoa että myös tuomitsee rasismin. Suomalaisista 90% (oikea luku, ei Stubb-luku) myös kokee, että ei haittaa työskennellä ulkomaalaisten kanssa. 2/3 osaa suomalaisista katsoo, että Suomen on myös osallistuttava turvapaikanhakijakriisin ratkaisemiseen. Tutkimuksen seurauksena on muun muassa ihmetelty, miten on mahdollista, että voi samaan aikaan tuomita rasismin, pitää maahanmuuttopolitiikkaa liian löyhänä että haluta Suomen toimivan turvapaikanhakijakriisissä.

Tavallisille kansalaisille tässä ei tietenkään ole mitään omituista. Suurin osa suomalaisista eivät ole rasisteja, eikä myöskään tarvitse olla minkään sortin rasisti huomatakseen, että nykyinen humanitaarisen maahanmuuton järjestelmä vuotaa kuin seula ja on repinyt maan kestokyvyn sekä resurssit äärirajoille. Ihmisten vihaamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että näkee politiikan ongelmat.

Myöskään se ei ole mitenkään omituista, että tahtoo Suomen osallistuvan turvapaikanhakijakriisin ratkaisemiseen, mutta tästä huolimatta tahtoo tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Nykyinen humanitaarisen maahanmuuton järjestelmä ei palvele edes kaikista hädänalaisimpia, vaan turvallisesta maasta turvalliseen maahan vaeltaneita terveitä, keskimääräistä kaltaistaan varakkaampia nuoria miehiä. Kun näkee, että nykyinen järjestelmä ei ole ratkaisu turvapaikanhakijakriisille, vaan haitallinen ja vahingollinen järjestelmä, joka on jopa osasyynä itse kriisille, ei ole enää mitenkään omituista, että tahtoo muuttaa tätä järjestelmää, vaikka tahtoisi myös auttaa ihmisiä. Nykyjärjestelmä kun ei auta.

Se, mikä poliitikoilta ja medialta menee ohi, on se, että suurin osa nykyisestä maahanmuuttokriisistä huolestuneista eivät ole mitään uusnatseja tai rasisteja, vaan tavallisia ihmisiä. Suurin osa ei vihaa rotuja tai tahdo polttaa vastaanottokeskuksia. Suurin osa on tavallisia veronmaksajia, vanhempia, eläkeläisiä, nuoria, opiskelijoita ja muita tavallisia tallustelijoita, jotka ovat huolissaan nykyisestä kehityksestä. Heidän syyttämisensä rasisteiksi ja natseiksi taas ei auta ketään, vaan on ainoastaan epäoikeudenmukaista ja törkeää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä maahanmuuttopolitiikka? Poliittisesti oli muistaakseni päätetty 900 kiintiöpakolaisen vastaanottamisesta. Nykyinen turvapaikanhakijoiden määrä ei perustu mihinkään päätökseen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Sekin, ettei päätä mitään, on päätös.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onhan tässä päätetty miten organisoidaan turvapaikanhakijoiden vastaanotto ja hakemusten käsittely jne.
Ei siitä tarvitse päättää erikseen, että kansainvälistä sopimusta noudatetaan.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #4

Mitä niistä? Geneven, Dublinin, Schengenin?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #6

Geneven. Dublinin ja Schengenin toimimattomuus tässä tilanteessa on nähty.
Ruotsi on jo ilmaissut, että Genevenkin sopimuksen rajat tulee vastaan.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Putinin maahanmuuttopolitiikka näyttää toimivan oikein hyvin. Miksi sitä ei tueta? http://www.usapoliticstoday.com/more-than-800000-r...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mutta natsien pussiin se saattaa lopulta kilistä. Tarpeeksi kun haukutaan, sitä alkaa uskoa itsekin.

Minusta on kummallista, ettei muka ole mahdollista tajuta, että se voi olla myös omatunto, joka pakottaa ihmiset kritisoimaan nykykehitystä.

Ihminen, joka näkee ja kokee että jotain on vialla / jotain on menossa pieleen, mutta ei sano mitään, on yksiselitteisesti moraalisesti köykäinen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kuka ei näkisi että jotain on pahasti pielessä?

T Piepponen

+ Sekä on joko tyhmä ja/tai pahantahtoinen(osa on).

Janne Hilden

Nettipoliisi Fobbakin toi huolensa esille viime Pressiklubissa.
Se hetki, kun tavan ihmisetkin alkavat vastustaa valtion avokätisesti tukemaa vastaanottobisnestä. Se hetki on nyt.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä on mielestäsi liian avokätistä, mistä voitaisiin tinkiä?
Olisiko parempi jättää turvapaikanhakijat kadulle nukkumaan?

Janne Hilden

En tiedä, mutta normikansalaisenkin mitta tulee jossain kohtaa täyteen.
Kriittinen massa saavutettu, kuten blogissa viitattu kyselykin osoittaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

Luulisi olevan suurempi riski jättä vain ajelehtimaan tiellä tietämättömille.
Mikä on normikansalainen?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #15

"Normikansalainen" ei ole tässä kontekstissa rasismia kannattavien ääriliikkeiden toiminnassa mukana.

T Piepponen

Nykytilanne on liian avokätistä.

Miehet joilla on aikaa kuvailla & päivittää itseään facebookiin jne. piripussien kanssa naama virneessä a) ei ole mitään hätää ollutkaan, ja b) heidät tulisi lähettää välittömästi paluumatkalle kotiin - aivan minne tahansa, minua ei ainakaan kiinnosta minne.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #19

Nythän perustetaan keskuksia palautettaville.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Migrissä päätöksiä tekevinä virkamiehinä ei aina ole objektiivinen virkamies vaan maahanmuuton kannattaja.

Viranomaiset uskovat turvapaikanhakijoiden keksittyjä tarinoita, vaikka niitä ei voi mitenkään todentaa koska henkilöllisyyttä ei voi paperittomilta todentaa. Kokenut tulkki osaa myös ohjeistaa mitä hakijan kannattaa haastattelussa sanoa.

Islaminuskon mukaan on sallittua valehdella vääräuskoiselle (esim. kristitylle) jos se edistää islamin asiaa (http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyy...)

On hullua miten sinisilmäisiä suomalaiset ovat tässä mylläkässä. Kohta Suomessa on äänekkäitä ja vaativia vähemmistöjä. Vähemmistöjen hiljentämiseen menee pian koko viranomaiskaartin energia.

Saksassa on joillakin sentään vielä jotakin järkeä jäljellä:
"Berliinin sisäasioiden senaattorin Frank Henkelin mukaan suurten joukkomajoitusten toimintaan täytyy tehdä parannuksia. ”Maassamme on säännöt. Heille jotka eivät niitä noudata, on myös muita majoitusvaihtoehtoja - teljettyjen ovien ja ikkunoiden takana”, Henkel sanoi Tagesspiegelille."

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1448854031291

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Suomessa on sallittua valehdella kristityille ja muillekin. Valehtelu on rikos vain jossain erikoistapauksissa.
Toki Suomessakin on säännöt joita turvapaikanhakijatkin on noudatettava.
Viranomaiset ei todellakaan usko keksittyjä tarinoita, vaan niiden todenperäisyyttä testataan monin tavoin.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Tismalleen näin, kiitos Jiri!

Ruotsalaista kansalaiskeskustelua voi seurata vaikka ao. jutun kommenttipalstalta:

http://www.di.se/artiklar/2015/12/3/regeringen-red...

Muuten, Di.se on niitä harvoja ruotsalaisia nettilehtiä, jossa keskustelupalsta on vielä auki; Kommentointi on todella katkeraa vuodatusta unelmahöttö-politiikkaa kohtaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ovat muuten valmiita sulkemaan Öresundin sillan tarvittaessa. Päätöksiä tulee nyt ripeästi ja ilmapiiri on muutamassa viikossa muuttunut täysin.

http://www.di.se/artiklar/2015/12/3/regeringen-red...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Maahanmuuttoa monet voivat kannattaa, ainakin ne jotka haluavat "kilpailukykyistä" halpistyövoimaa, mutta tuskin kukaan muu kuin rikolliset
kannattavat tällaista hallitsematonta kansainvaellusta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Näistä " humanitaarinen,hallitsematon maahanmuuttopolitiikka"- termeistä tulee aika sekava mielikuva.
Aivan kuin väitettäisiin jonkun juonineen humanitaarisen politiikan avulla maailmaan 60 miljoonaa pakolaista ja päättänyt rahdata heidät sitten hallitsemattomasti Suomeen.

Kun tähän vielä liitetään kysymys kansallisvaltion rajoista ja oikeudesta turvapaikanhakuun sen vastakohtana ,ihmiset voivat hyvinkin tuollaisissa kyselyissä olettaa,että pakolaiset voidaan jotenkin omalla päätöksellä lopettaa, kun heitä on liikaa .
Käytännössä kaikki maailman ihmiset ovat sitä mieltä,että pakolaisia on liikaa.
Myös ne,jotka pakolaisten majoittamisesta " hyötyvät" . Salakuljettajat ja ihmiskauppiaat tienaavat muutenkin..

Rasismi tulee kuvaan,kun ihmiset kohtaavat tunteen väestöliikkeiden rasittavuudesta yhteiskunnassa ja haluavat todistaa melkein kaikkien pakolaisten olevan ei- pakolaisia. Sen jälkeen yleensäkin epämiellyttäviä ja vaarallisia. Tämä vin lisää painetta,mikä lisää rasismin houkutusta.

Rakentaville ratkaisuehdotuksille on todella kysyntää. Samoin valistukselle. Eikö niitä ole? Vai eikö niitä julkaista?
Huom. "Rajat kiinni!" ei ole rakentava ratkaisuehdotus pakolaisongelmaan. Eikä anna tietoa ihmisille yhtään mistään.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

..Ruotsissa käydään jo "rajat kiinni"-keskustelua hallitustasolla:

http://www.di.se/artiklar/2015/12/3/regeringen-red...

Niko Sillanpää

Ensimmäinen askel on nykyisestä kansainvälisestä suojelusta eli turvapaikkaoikeudesta (kaikki kategoriat turvapaikasta toissijaiseen suojeluun) luopuminen ja sopimusten tekeminen uudelleen kahdenkeskeisinä vertaistemme maiden kanssa loppujen jäädessä ulkopuolelle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tarkoitatko,että sisällissotaa käyvistä maista ei tarvitse ottaa vastaan pakolaisia?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #28

Siis tänne asumaan? Kyllä tarkoitan. Sellaista kategorista velvollisuutta ei ole ja intressiristiriidassa vieras etu jää aina toiseksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #29

Sitten pitäisi irtisanoa kansainväliset sopimukset ja muuttaa lakia.
Kyse ei ole eturistiriidasta vaan arvojärjestyksestä, ihmishengen priorisoinnista.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #30

Kyllä, jos kyseessä olisi akuutti hengenvaara. Mutta kun ei ole. Esimerkiksi nämä nykyisin tänne tulevat eivät ole akuutissa vaarassa kuolla mihinkään esimerkiksi pakolaisleireillä tai kulkiessaan tuhansia kilometrejä turvallisten maiden läpi. Lähialuekriisissä tilanne tietty olisi erilainen.

Ei tarvitse irtisanoa tai tehdä varauksia tai revisoida kuin yhtä sopimusta, eli kansainvälistä suojelua koskevaa sopimusta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #31

Vastaava kohta myös Suomen laissa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #33

Eroaisitko tosiaankin YK:sta? Minusta päinvastoin pitäisi vahvistaa YK:n asema.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Jos Etla haluaa nujertaa maahanmuuttajien työttömyyden Saksan mallilla, miten sitten suomalaisten työttömyys nujerretaan? En ainakaan ole kuullut mitään ehdotusta kantasuomalaisille.

Onko maahanmuuttajille eri malli kuin suomalaisille?

Kuka kertoo mistä tässä työllistämispolitiikassa on kysymys?
Vai ovatko nämä tutkijat yksinäisiä ajattelijoita, ja hallitus tekee sen minkä kehtaa ja haluaa?

http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_tyottomyys_...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

# 14 Paljonko näitä paperinsa vahingossa hukanneita, läpi vaarallisen Euroopan kulkeneita nk. Pakolaisia sitten pitäisi ottaa vastaan ? Kaikkiko ? Äkkiä me sieltä pari miljoonaa saadaan tänne geeniperimää ja kulttuuria rikastuttamaan. Sipilähän niitä kutsumalla kutsui, samaa kutsupohjaahan vois käyttää uusiks. Se on varmaan kuvineen rouva Sipilän koneella tallessa.

Btw. Jonkun on vaan maksettava viulut, vai mitä ?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Niitä ei pitäisi tulla ollenkaan rikollisten kuljettamina ja kusettamina.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Nostan viimeisen kappaleen osalta hattuani.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset