Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Kaikki kannabiksen haitat johtuvat kieltolaista

  • Kannabis on mystistä ja saa sydämen täyteen rakkautta, minkä vuoksi hipit polttavat sitä. Ihme tyyppejä ne hipit.
    Kannabis on mystistä ja saa sydämen täyteen rakkautta, minkä vuoksi hipit polttavat sitä. Ihme tyyppejä ne hipit.

Yle on julkaissut hienon artikkelin kannabiksen vaaroista. Vaikka tätä artikkelia varten haastateltu randomi päihdetyöntekijä koittaakin kertoa, miten kannabis on paha, todellisuudessa jokainen hänen luettelemansa haittavaikutus johtuu suoraan kannabiksen kieltolaista. Käytännössä jokainen merkittävä kannabikseen liitetty haitta tai ongelma johtuu suoraan kieltolaista. Annanpa pari esimerkkiä (tämän artikkelin pohjalta).

Päihdetyöntekijän mukaan kannabis ei ole vaaratonta, koska katukaupassa ei voi tietää, milloin myyty aine on aitoa tavaraa ja milloin synteettistä kannabista. Aidon kannabiksen toksisuus on nolla, eli se ei voi myrkyttää ketään mitenkään. Sen sijaan synteettinen kannabis voi jopa tappaa. Kirjaimellisesti ainoa syy synteettisen kannabiksen myynnille ja ylipäätään kehittämiselle on, että aito kannabis on kriminalisoitu. Kriminalisoinnin vuoksi kemistit ovat kehittäneet kaikenlaisia korvaavia kemikaaleja, jotka eivät ole mitenkään yhtä turvallisia kuin luonnonmukainen pajari.

Kannabis ei myöskään ole vaaratonta, koska jos henkilö jää dullan polttamisesta kiinni, seuraa siitä kaikenlaisia sosiaalisia ongelmia, kuten rikosoikeudellisia seuraamuksia. Nämä tietystikin johtuvat pelkästään kieltolaista. Mikäli kieltolakia ei olisi, ei myöskään näitä sosiaalisia ongelmia olisi. Sosiaaliset ongelmat johtuvat täsmälleen siitä, että ruohon pistämisestä piippuun on tehty poliisiasia. Mikäli se ei olisi poliisiasia, vaan ongelmatapauksissakin käyttäjä ohjattaisiin hoitoon, katoaisi yli 90% kaikista kanekseen liittyvistä sosiaalisista ongelmista välittömästi.

Päihdetyöntekijä myös muistuttaa, että vaikka kannabista pidetään mietona aineena, niin todellisuudessa päihdekannabiksen THC-pitoisuudet ovat nousussa. Arvatkaapa, mistä tämäkin johtuu? Tietysti kieltolaista. Kannabiksesta rankaistaan määrän mukaan, joten luonnonmukaisten ja mietojen kasvien kasvattamisen sijasta kannabista kannattaa jalostaa mahdollisimman vahvaksi, jotta mahdollisimman pieni annos toimii mahdollisimman tehokkaasti. Tällöin kasvattaja voi minimoida kiinnijäämisen aiheuttaman vahingon, mutta silti tuottaa haluamansa määrän THC:tä. Mikäli kieltolakia ei olisi, kannabiksen THC-pitoisuuksia ei tarvisi pumpata keinotekoisesti korkeammalle.

Kaikista pahinta kannabiksessa on se, että nuoret saavat sitä haltuunsa helpommin kuin alkoholia. Kieltolaki, sinä paskiainen! Nimittäin kieltolakihan se on tämänkin takana. Kieltolain ansiosta kannabiskauppa on täysin valvomaton villi länsi, jossa viranomaisen sanalla ei ole mitään merkitystä. Kun myyjä syyllistyy jo rikokseen pelkän myynnin vuoksi, ei ole oikeastaan enää mitään väliä, että kenelle myydään. Pimeillä markkinoilla ei myöskään tarvitse kysellä papereita. Mikäli markkinat olisivat lailliset, myyjien kannattaisi kysyä paperit ja välttää myymistä alaikäisille, koska ostajia riittää myös täysi-ikäisissä ja alaikäisille myynti on turha riski.

Kannabis pitää laillistaa välittömästi. Kannabiksen laillistaminen vähentää käytännössä kaikkia siihen liittyviä vähänkään merkittävämpiä haittoja. Se tekee aineesta turvallisemman, poistaa sosiaalisia ongelmia ja veronmaksajan niskaan laitettua rasitetta sekä asettaa aineen viranomaisten valvovan silmän alle. Nykyinen perseily sen sijaan ei auta ketään muuta kuin rikollisia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Aivan. Myös kaikki alkoholista johtuvat haitat poistuivat kieltolain jälkeen.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Kieltolaki teki sen Suomessa, että kun viinaa ei täältä saatu alkoi rikollinen kauppa kukoistaan ja ihmiset alkoivat haalimaan myös omiin tarpeisiinsa entistä vahvempia aineita kuin viina, joka oli kielletty.
Minua ei sinällään haittaa vaikka alkoholi, tupakka ja kannabis olisivat kaikki kiellettyjä Suomessa kokonaan nyt ja aina - jos haluan pääni sekaisin minun ei tarvitse mennä kuin metsään kesällä ja poimia muutama kukka.
Sillä rakkaan kotimaamme luonnossa on yli 200 erilaista kasvia tai marjaa, joilla on samoja ominaisuuksia kuin viinalla, tupakalla ja pilvellä, joskus jopa myös samassa paketissa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eivät ne kaikki poistuneet, mutta vähenivät ja lievenivät.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Tätä juuri ajoin takaa. Suinkaan ei ole niin kuin otsikossa vöitetään, että kaikki haitat kannabiksenkaan osalta johtuisi vain kriminalisoinnista. Näitä ovat mm. terveysvaikutukset.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen Vastaus kommenttiin #10

Terveysvaikutukset johtuvat pitkälti kieltolaista, kuten kirjoituksessa on selitetty esimerkiksi THC-intensiivisten lajikkeiden sekä korvikekannabiksen osalta.

Kaikki vähänkään merkittävämmät haitat johtuvat suoraan kieltolaista.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #17

Aineen ollessa laillista tuottajat voisivat vaikka tutkia tuotantoeränsä massaspektrometrillä, saaden siten selville kaikkien niiden kymmenien eri kannabinoidien pitoisuudet promillein tarkkuudella. Valvottu tuotanto mahdollistaisi myös toimet esim. home- ja lannoitekontaminantteja vastaan, puhumattakaan siitä, että ei olisi pelkoa diilerin kukkaan ujuttamasta hiuslakasta, lasipurusta tai ties mistä paskasta, jolla aineen painoa on lisätty lisätuoton toivossa.

Eihän kukaan juuri ponuakaan enää osta, itse tekemisestä puhumattakaan, kun Oy Alkoholiliike Ab:sta saa puhdasta ja "turvallista" (etyylialkoholin kanssa hyvin suhteellinen käsite) viunaa. Kannabiksen kotikasvatus tuskin poistuisi, mutta kukapa omaa kukkaansa kemikaaleilla jatkaisi? Eikä ponupannunkaan räjähtämisestä ole pelkoa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #17

Vaikka kannabiksen pitoisuus laskisi, niin aina löytyy ongelmakäyttäjiä, jotka kohtaavat käytöstä terveydellisiä ongelmia. Aivan samalla tavalla käy alkoholin kanssa. Vaikka alkoholia laimennettaisiin, niin silti löytyyy riippuvuuteen taipuvaisia, jotka eivät pysy kohtuukäytössä ja näin käy minkä tahansa päihteen kanssa.

Siinä missä kannabiksen vastustajilla on liioitellut uhkakuvat, niin ihan yhtä paljon kannabiksen vapauttajat näkyvät olevan irti todellisuudesta.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Hyvä huomio enkä kyllä itsekään allekirjoita aivan suoraan Jirin väitettä, vaikka kiitettävästi perusteltu onkin. Jiri on kyllä oikealla suunnalla, vrt. valtion virallinen hevonpaskageneraattori.

Sen sijaan alkoholin virallistaminen tarkoittaa valtiolle varoja ongelmien hoitoon. Kannabiksen ongelmat, olivat ne pieniä tai suuria, ovat kuitenkin olemassa ja virallistamalla voisimme saada näiden ongelmien hoitoon varoja.

Tai - Herra varjelkoon - kukaties valtio saattaisi jopa käyttää näitä varoja korjatakseen niitä taustasyitä miksi ihmiset päätyvät päihteiden käyttöön niin usein.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ja kaikki alkoholin ongelmat johtuu siitä että viina ei ole ilmaista.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Alkoholin ja kannabiksen erona on muun muassa se, että alkoholi on aivoja sulattava tappava hermomyrkky, mutta kannabis ei voi tappaa, vaikka söisit joka päivä puoli kiloa.

Jim Silver

Käsittämätöntä, että noi oikeesti perustelee kannabiksen haitallisuutta / laittomuutta sillä varjolla, että se _aiheuttaisi_ käyttäjille sos. ongelmia, vaikka todellisuudessa ne haitat johtuu juurikin siitä laittomuudesta.

Yhtä mielipuolista olisi se jos alkoholista, tupakkatuotteista tai energiajuomista kiinni jääneitä oppilaita uhkailtaisiin koulusta erottamisella ja sitten tästä mahdollisesta sosiaalisesta haitasta syytettäisiin edellä mainittuja aineita.

Miten ihmeessä ihmiset ovat noin
s-tanan pihalla todellisuudesta etteivät he ymmärrä kausaliteettia tässä asiassa?

Kannabista on helppo syyttää kaikista ongelmista, jotka yhteiskunta luo.

Kirsi Rosengrén

Eikun kannabiksesta.

On olemassa syitä joiden vuoksi se on kiellettyä ja toivottavasti pysyykin.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

https://www.youtube.com/watch?v=Skic3Xlw0sw

Mitkä ovat ne syyt? "Nyt vain tuntuu siltä"- ei ole toimiva argumentti.

Tiesitkö Kirsi, että Yhdysvallat alkoivat kriminalisoimaan huumeita vasta siinä vaiheessa kun niiden käyttö alkoi leviämään alempiin yhteiskuntaluokkiin ja vähemmistöjen keskuuteen?
Vielä nykyäänkin valkoinen mies/nainen, jonka hallusta poliisi löytää huumeita - olivat ne mitä tahansa - ei edes välttämättä saa sakkoja, syyttäjä ei edes harkitse linnatuomiota, kun taas etniset vähemmistöt - oh well... (White privilege rules!)

http://www.upworthy.com/a-funny-thing-happens-when...

http://www.upworthy.com/the-real-reason-why-drugs-...

liitteitä unohtamatta! :DDD

Kirsi Rosengrén

Kaikki on eka ollut sallittua, koska niistä ei ole mitään tiedetty. 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa kun ihmismäärät alkoivat kasvamaan, samoin teollisuus yms. niin silloin alkoi myös kasvamaan tietämys asioista. Silloin alettiin tehtaileen kieltoja, lakeja ja sääntöjä erilaisista asioista ja aineista.

"Mitä ne ovat".. sama vastaus kuin ylempänä.

Kyllä minä olen nähnyt ja kuullut valkoistenkin saavan niistä tuomioita. Etniset taas käyttää ja muutenkin myy niitä enemmän, joten saavat enemmän tuomioita.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #13

"Kyllä minä olen nähnyt ja kuullut valkoistenkin saavan niistä tuomioita. Etniset taas käyttää ja muutenkin myy niitä enemmän, joten saavat enemmän tuomioita."

Maailmanlaajuisista prosenteista en osaa sanoa, mutta n. neljän sekunnin intensiivisen hakukonerumban jälkeen löytyi lähde joka todistaa tuon hevon ekskrementiksi. Kyseessä siis Jenkkilän tilastoja ACLU:lta (American Civil Liberties Union)

https://www.aclu.org/files/assets/aclu-thewaronmar...

"Marijuana use is roughly equal among Blacks and whites. In 2010, 14% of Blacks and 12% of whites reported using
marijuana in the past year; in 2001, the figure was 10% of whites and 9% of Blacks. In every year from 2001 to 2010, more whites than Blacks between the ages of 18 and 25 reported using marijuana in the previous year."

"In 2010, nationwide the white arrest rate was 192 per 100,000 whites, and the black arrest rate was 716 per 100,000 blacks."

Eli käyttö yhtä yleistä ihonväristä riippumatta, mutta mustat pidätetään käytön tai hallussapidon takia n. 3,7 kertaa todennäköisemmin.

Jee, debunkkaamista! :)

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kaikki päihdyttävät aineet ovat tulleet kielletyiksi luokkasidonnaisuuden vuoksi.

Kuten Englannissa kiellettiin ginit, muttei whiskejä, syy on tietysti selvä, eli mitkä luokat käyttivät.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Kannabiksen kieltolaille ei ole yhtä ainoaa hyvää syytä. Olen itsekin koittanut miettiä niitä yli kymmenen vuotta, mutta en ole yhtäkään löytänyt. Kukaan ei myöskään koskaan suostu kertomaan niitä, vaikka aina väitetään, että niitä on.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kannabiksen laittomuus ei välttämättä ole ainoa syy siihen, että sitä jalostetaan vahvemmaksi. Syy voi myös yksinkertaisesti olla halu saada vahvempaa huumetta.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Aina on ihmisiä jotka haluavat vetää "pään täyteen", aineella jos toisella. Kannabis ei kuitenkaan ole tuohon tarkoitukseen kovin hyvä – monet muut päihteet kuten alkoholi ovat paljon parempia saada itsensä sekaisin. Ehkäpä juuri tästä syystä kannabiksen käyttö jonain "haluan itseni sekaisin"-huumeena on vähäistä, vaikka tietysti aina joku sellainenkin voidaan löytää. Joka tapauksessa suurin osa haluaa käyttää kannabista varsin maltillisesti tai vaikkapa lääkinnällisesti (toisin kuin useimmat suomalaiset haluavat käyttää alkoholia), on typerää työntää nuo ihmiset samaan luokkaan niiden kanssa jotka haluavat saada itsensä sekaisin. Näin kuitenkin tehdään kun kannabiksen käyttö on laitonta. Tästä syystä kannatan vähintään samanlaista muutosta kuin Espanjassa: kannabiksen käyttö ja pienten määrien hallussapito tulee dekriminalisoida ihan kokonaan. Pössytelköön tai syököön keksejä kotonaan kuka haluaa. Samalla tulee kannabiksen käyttöön perustuva syrjintä kielletyksi, eli esim. koulu toimii väärin jos se potkii opiskelijan pellolle tuosta syystä. Tämä nykymeininki jossa kaikki kannabiksen käyttäjät leimataan käytännössä elämässään epäonnistuneiksi narkeiksi on typeryydessään jotain niin uskomatonta, että jos se olisi jossain todellisuudessa vain fiktiota, nähtäisiin se täysin epäonnistuneena parodiana jolla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen. Pahkasikaa ei totisesti enää tarvita kun todellisuus on niin järjetön jo ihan itsessään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Joka tapauksessa suurin osa haluaa käyttää kannabista varsin maltillisesti tai vaikkapa lääkinnällisesti (toisin kuin useimmat suomalaiset haluavat käyttää alkoholia), on typerää työntää nuo ihmiset samaan luokkaan niiden kanssa jotka haluavat saada itsensä sekaisin."

Tiedä häntä onko se kannabiksen käyttö "itsensä sekaisin" huumeena todella niin vähäistä. Itse epäilen tämän käsityksen olevan kannabiksen aktiivikäyttäjien itsensä ylläpitämä ja nimenomaan sellaisten jotka käyttävät kannabista alkoholia mieluummin. On olemassa myös tutkimuksia siitä, että kannabiksen käyttäjät kuluttaisivat enemmän alkoholia. Epäilen alkolia ja kannabista myös käytettävän sekaisin.

Sitä paitsi, jos kannabiksesta poistuu stigmoja ja sitä alettaisiin käyttää entistä vapaammin, niin se ei välttämättä vähentäisi automaattisesti alkoholin käyttöä. Vanhat hifistelijät eivät ehkä käyttäisi alkoholia kannabiksen kanssa, mutta muut käyttäisivät, tai alkaisivat käyttää.

"Kannabiksen käyttö vähentää alkoholin kulutusta.

Kannussaari: Tutkimusten mukaan kannabiksen käyttäjät kuluttavat myös tavallista enemmän alkoholia."

http://yle.fi/ylex/uutiset/10_harhaluuloa_kannabik...

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"Päihdetyöntekijä myös muistuttaa, että vaikka kannabista pidetään mietona aineena, niin todellisuudessa päihdekannabiksen THC-pitoisuudet ovat nousussa."

Huolestuminen kannabiksen, marijuonan tai hashiksen, THC-pitoisuudesta osoittaa, että ei ymmärrä cannabinoidien toimintatapaa elimistössä. Samasta syystä kuin kannabikseen ei kehity jatkuvasti kohoavaa toleranssia tai kannabiksella ei voi ottaa yliannosta seuraa, ettei vahvempi kannabis loputtomiin tehosta siitä saatavaa vaikutusta. Sen tähden nykyään monen amerikkalaisen harrastama erittäin puhtaiden kannabisekstraktien nauttiminen (BHO), joiden THC-pitoisuus voi olla 80%, johda oikeastaan sen kummoisempaan huumaantumiseen kuin miedompien tuotteiden käyttäminen. Kun elimistön kannabisreseptorit ovat täynnä, se on siinä, ei käy kuten viinaa juomalla, että huumaantuminen lisääntyy suhteessa nautittuun puhtaaseen alkoholiin. Vahvalla kannabiksella reseptorit saadaan täyteen vähemmällä määrällä, mutta maksimi pysyy aina samana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kannabis on ollut perinteisesti suomalaisessa politiikassa huono hevonen. Kannabiksen vapauttaminen oli eduskuntavaalikampanjani pääteemoja vuonna 2007, sain nelisenkymmentä ääntä.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Kannabiksen positiiviset terveydelliset vaikutukset mm. niveltulehdusten ja nivelreuman kipujen lievityksessä on kiistattomat. Kannabista tehottomammat ja monilta osin sivuvaikutuksiltaan arvaamattomat lääketeollisuuden lääkkeet on yhteiskunnan suojelussa ja aiheuttamassa käyttäjilleen pilviin kohoavat lääkekustannukset. Lääketeollisuus on eräs suurimmista kannabiksen täyskiellon hyötyjistä sekä henkeen ja vereen vastustamassa kannabiksen vapauttamista.

Rami Siivonen

Ilman kannabista ja uskoa jeesukseen olisin varmasti jo kuollut tai vankilassa.
Kävin läpi vuosien huume ja rikoskierteen ja näiden kahden avulla sain lopetettua seuraavat päihteet (Kahvi,Tupakka,Amfetamiini,bentsot,Subutex+muut opiaatit ja lukematon määrä mielialalääkkeitä)
Juon ajoittain alkoholia mutta tiedän että sekin lähtee mutta kannabis on ainut mikä oikeasti auttaa uskon ja terveellisten elämäntapojen ohella. :)

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Mielestäni aina väitellään väärästä asiasta. Oikea kysymys ei ole onko kannabis haitallista vai haitatonta? Oikea kysymys on mielestäni onko haittoja enemmän laittomana vai laillisena? Kasaantuva todisteaineisto viittaa siihen suuntaan, että laittomuus aiheuttaa enemmän haittoja. Siksi siitä ilmeisesti tulisi haittojen vähentämiseksi pyrkiä eroon.

Aihe on vain äärimmäisen polarisoitunut, jossa keskustelua häiritsevät niin "en tiedä kannabiksesta mitään, mutta vain huumehörhöt vaativat laillisuutta" osasto kuin myös kovimmat kannabisevankelistat, joiden mukaan kaikki paha loppuu jos kannabis laillistetaan. Todellisuudessa laillisuus vain lieventää pahimpia stigmasaatioon liittyviä haittoja, mutta ei poistaisi kannabiksen asemaa päihdeuran aloituspäihteenä nuorilla.

Matti Heikkinen

Yhden asian voisin tähän mainita ja se on fundamentalismi. Länkkärit ei zennaa inkkareita ja inkkarit ei länkkäreitä. Puolustajat ja vastustajat vauhkoo omaa mielipidettänsä ilman ymmärrystä kokonaisuudesta. Asian ratkaisemisen kannalta juuri fundamentalistinen ajattelumalli peittää alleen todellisten ratkaisujen keinot ja mahdollisuudet. Kannabiksen ympärillä olevassa debatissa on vahva fundamentalistinen pöhnä. Asioilla on hyvät ja huonot puolensa, sitä on vaikea tajuta kun on puolustus tai vastustus kannalla kokoajan. Kun vastakkainen mielipide alkaa tuoda tunteita pintaan, niin taputtaakaa itteenne selkään kuin pientä intialaista, että kyllä se siitä. Polta spliffi, juo tuoppi tai ota burana, who cares.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Kaikista pahinta kannabiksessa on se, että nuoret saavat sitä haltuunsa helpommin kuin alkoholia. Kieltolaki, sinä paskiainen! Nimittäin kieltolakihan se on tämänkin takana. Kieltolain ansiosta kannabiskauppa on täysin valvomaton villi länsi, jossa viranomaisen sanalla ei ole mitään merkitystä."

Veikkaisin, että myös laittomat markkinat säilyisivät jossain määrin valvottujen markkinoiden rinnalla ja nuorten olisi yhtä helppo dullaa saada kuin nykyäänkin. Ilman parempaa tietämystä kylläkin tekisi mieli epäillä tuota, että saanti olisi jopa helpompaa kuin alkoholin tapauksessa.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Saavat junnut nyt kaljaa tai väkeviäkin jos vaan löytyy hakija, ei ainakaan omina teinivuosina ollut vaikeaa. Tavaran vaan ollessa laillista ja verotettua, saadaan niitä verorahoja kohdennettua päihteilystä aiheutuvien ongelmien ja haittojen vähentämiseen. Kaiken päihteen liikkuessa maanalaisessa kaupassa kollektiiviset haitat ovat samat, mutta verohyöty on pyöreät 0e.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Esimerkiksi Oregonin osavaltion laillistaessa marihuanan myynnin luvanvaraisista myymälöistä noin kuukausi sitten oli pelkästään avausviikon myynnin verotuotto 11 milj. dollaria osavaltion kassaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Usein huumeiden vapauttamista vaaditaan, mutta mitä pitäisi sitten tehdä lääkeaineille, joita käytetään viihdetarkoituksiin ja joilla on reseptipakko? Esimerkiksi bentsodiatsepiineille ja opiaattipohjaisille lääkkeille?

Ilman reseptejä saataville bentsodiatsepiineille olisi käyttöä mm. krapulan eliminointiin. Ja narkkareille koittaisivat onnen päivät, kun voisivat hakea Tramadolia käsikauppalääkkeinä apteekeista.

Tomi Tuomaala

Hyvä kirjoitus. Kannatatko laillistamista vai dekriminalisointia. Verotulot isot.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Laillistaminen helpottaisi samalla muun oheisbisneksen aloittamista, kuten kuituhampun viljelyä.

Tuomas Karhunen

Hei Jiri!

Kannabikseen ja aihetta Suomessa vääristelevään journalismiin liittyen, tässä avoin kirjeeni Savon Sanomien päätoimittajalle sekä toimittaja Asta Tenhuselle (Savon Sanomien blogissani):

http://blogit.savonsanomat.fi/the-metal-tribe/kann...

Savon Sanomat sulki kommentoinnin kirjoitukseni sivulla, joten herneen saa vetää nenään täällä: https://www.facebook.com/tuomaskarhunen

Vaihtoehtoisesti jo olemassaolevaan keskusteluun voi osallistua täällä:

https://www.facebook.com/tai.pan.5059/posts/167084...

Huumaavin terveisin,
Tuomas

PS. Vajaa tuhat lukijaa lisää niin 20 000 kävijän raja paukkuu! :D

Toimituksen poiminnat