*

Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Uskonnonvapaus tarkoittaa, että suurmoskeijaa ei saa tukea

  • Uskonnonvapaus ei tarkoita pelkästään, että saa harjoittaa uskontoa, vaan myös, että ei tarvitse tukea toisten uskontoja.
    Uskonnonvapaus ei tarkoita pelkästään, että saa harjoittaa uskontoa, vaan myös, että ei tarvitse tukea toisten uskontoja.

Suomen Sisu ja kansanedustaja Olli Immonen arvostelevat Helsingin suurmoskeijahanketta. Moskeijalle ollaan kaavailemassa miljoonien arvoisen tontin luovuttamista ilmaiseksi, eli siis suoraa omaisuudensiirtoa kansalaisilta yhdelle uskonnolliselle taholle. Lisäksi suurmoskeija ei edusta edes lähestulkoon kaikkia muslimeja, sillä esimerkiksi Suomen suurin islamilainen instituutio, Suomen islamilainen neuvosto ei ole mukana hankkeessa. Shiia-yhteisöt ovat puolestaan kritisoineet suurmoskeijan edustavan sunnalaista salafismiä, johon esimerkiksi ISIS pohjaa oppinsa.

Uskonnon ja uskonnollisten hankkeiden tukeminen kansalaisten varoista on väärin ja vastoin uskonnonvapautta. Uskonnonvapauden ydinpointti on, että ketään ei saa pakottaa harjoittamaan tai tukemaan sellaista uskontoa, jota hän ei jaa. Jos ihmisiltä otetaan rahaa - tai tontin tapauksessa siihen rinnastettavaa julkista omaisuutta - ja se luovutetaan tiettyjä uskonnollisia hankkeita varten, on kyse siitä, että kaikki pakotetaan tukemaan tiettyjä uskonnollisia hankkeita rahallisesti.

Suurmoskeijahankkeen julkisessa tukemisessa on kyse siis kyse tästä, eli että jokainen laitetaan kustantamaan toisten uskomuksia riippumatta siitä, jakavatko he itse näitä oppeja. Esimerkiksi jos kaavailtu tontti annetaan ilmaiseksi salafisteille, pakotetaan siinä samalla välillisesti jokainen helsinkiläinen shiia tukemaan sunnilaista salafismiä, joka on vastoin heidän oman uskontonsa oppeja. Sama tietysti pätee kaikkiin kristittyihin, juutalaisiin, hinduihin, ateisteihin ja jokaiseen muuhun, joka ei jaa suurmoskeijaan liittyviä uskonnollisia näkemyksiä.

Jotta uskonnonvapaus voisi todellisesti toteutua, tulee julkisen vallan luopua tukemasta mitään uskonnollisia hankkeita. Julkisten varojen ja omaisuuden tarkoituksena on ennen kaikkea turvata perusoikeuksien toteutuminen, ei helpottaa rahallisesti pienen vähemmistön uskonnonharjoitusta. Tämä sama pätee evankelis-luterilaiseen ja ortodoksiseen valtionkirkkoon. Näiden verotusoikeus sekä perustuslakiin perustuva julkinen asema tulee purkaa ja niitä tulee kohdella yhdenvertaisina kaikkiin muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin nähden.

Suurmoskeijan, kuten ei muidenkaan uskonnollisten rakennusten, rakentamista ei tule tietenkään suoraan kieltää. Mikäli uskovaiset itse keräävät rahat hankkeeseen ja maksavat esimerkiksi tontista täyden markkinahinnan, tulee tämän luonnollisesti olla sallittua. Sen lisäksi, että uskonnonvapaus tarkoittaa, että uskontoja ei pidä tukea julkisesti, se tarkoittaa myös, että yksityisten ihmisten vapaata uskonnollista toimintaa ei tule estää. Olennaista on kuitenkin se, että tämä uskonnollinen toiminta rahoitetaan heidän omasta lompakostaan, ei kansan pussista.

Uskonnonvapaus ei ole mikään mitätön arvo, vaan perus- ja ihmisoikeus. Se toteutuu vain, jos uskonnon ja sen harjoittamisen annetaan olla vapaata. Se ei toteudu, jos uskontoa ja sen harjoittamista estetään tai tuetaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Huomaa, että kaimalla ovat jääneet oikeustieteen opinnot kesken tai siis eix kannattais valimistua nyt juristiksi, ja alkaa ajamaan tulkitsemmaenne uskonnonvapautta eli moskeijan tontin lahjoittamisen kieltämistä oikeasti oikeudessa. Teidän pitäisi voittaa juttu, jos kerta olet noin varma asiasta. :D

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Huomaa, että kaima ei ole koskaan edes opiskellut lakia. Laki ei ole sama kuin oikeus, tulkinnat ihmisoikeuksista muuttuvat, uskonnonvapautta ei tulkita suoraan oikeudessa, vaan siellä tulkitaan uskonnonvapauslakia ja sekä laki, sen tulkinnat että politiikka voivat toteuttaa oikeuksia huonosti, kuten Suomessa.

Mikäli siis oletat, että nykyinen lainsäädäntö ja politiikka on yhtä kuin ihmisoikeudet, silloin loogisesti olet myös sitä mieltä, että esimerkiksi pelkästään heteropareille varattu oikeus avioliittoon, pelkästään yhden uskonnon perustuslaillinen asema tai pelkästään ei-jehovantodistajamiehiä koskeva asevelvollisuus eivät ole vastoin yhdenvertaisuutta. Mikäli olet tätä mieltä, silloin olemme valitettavasti eri mieltä ja joudumme hyväksymään tämän erimielisyyden.

Tämä on blogikirjoitus koskien sekularismia sekä uskonnon suhdetta julkiseen valtaan, ei oikeudessa käytävää juridista argumentaatiota nykylainsäädännöstä käsin, kuten todennäköisesti tiedät, vaikka esitätkin hölmömpää kuin olet.

Jouko Markula

Eli hautaamme porsaan suunniteltuun tonttiin, ja pyhitämme sen porsaanverellä.. paljon parempi kuin kastevesi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kansalaiset ovat kustantaneet entisen valtionkirkon nykyisen omaisuuden valtavine kiinteistöineen. Miksei muille uskonnoille heruisi vaihteeksi?

Jos pistetään evl.lut. kirkko maksamaan tämä Moskeijahanke?

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Parempi ratkaisu on kansallistaa kirkon omaisuus ja purkaa kirkon perustuslaillinen asema.

Ev.lut. kirkko rahoittaa tätä välillisesti rahoittamansa Fokus ry:n kautta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Saavatko spagettihirviön palvojat myös Helsingiltä tontin? Entä saatananpalvojat?

Jos mikä tahansa uskontokunta ei saa, niin millä perusteella minkään pitäisi saada?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

No ainakin sillä perusteella, että jollekin on jo annettu. Kokojärjestyksessä ja suuruusluokassa olisi reiluinta jatkaa. Tai sitten periä takaisin jo annetut.

Olen toki samaa mieltä, ettei minkään uskonnon pitäisi saada mitään almuja yhteiskunnalta jollei sen eteen tee jotain arvokasta, mutta kun se tähänkään asti ei ole toiminut niin se ei oikein riitä perusteluksi, että tähän vedetään nyt raja. Jos se vedetään tähän se näyttäytyy ainakin minulle syrjintänä, melko ilmiselvänä sellaisena.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #18

"No ainakin sillä perusteella, että jollekin on jo annettu. Kokojärjestyksessä ja suuruusluokassa olisi reiluinta jatkaa. Tai sitten periä takaisin jo annetut."

No, ev-lut. ja ortodoksikirkkoahan on tuettu kirkollisverolla, jota on peritty niiden jäseniltä. Nykyään ne kirkot siis rahoitetaan enimmäkseen jäsenten varoin. Se on toki ok.

Toki, jos vanhoihin aikoihin mennään, niin jäsenyys kirkossa ja verojen maksu sille ei ollut aivan vapaaehtoista. Kuitenkin asianomistajat ovat kuolleita ja on vaikea keksiä, miten tuo seikka ratkaistaisiin enää tässä vaiheessa oikeudenmukaisesti. Pitäisikö esim. arvioida, miten iso osa kirkon jäsenistä oli sellaisia vastoin tahtoaan, ja sitten muuttaa ko. aikana rakennetut kirkot kiinteistöosakeyhtiöiksi, joihin valtio tulisi mukaan kyseisellä osuudella ja seurakunta saisi pitää lopun?

On kyllä totta, kuten Jirikin tietää, että kirkollisveron lisäksi peritään yhteisöveroa, jonka tuottoa jaetaan noille kirkoille. Se on todellakin epäkohta ja se todellakin pitää lopettaa välittömästi. Vastineeksi yleinen hautausvelvoite pitää antaa kunnille.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Julkinen valta" on tässä tapauksessa Helsingin kaupunki eikä valtio, kuten kansanedustaja Immonen ehkä kuvittelee. Immosta "äänivaltaisempia" näkemysten esittäjiä olisivat siten vaikkapa Helsingin kaupunginvaltuutetut sekä kaupungin veronmaksajat.

Historiallisessa katsannossa tontin lahjoittaminen "eriuskoiselle" yhdyskunnalle ei olisi Helsingissä ensimmäinen kerta.
http://www.jchelsinki.fi/fi/helsingin_synagoga

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Julkinen valta tarkoittaa niin valtioita kuin myös kuntia. Se, ketkä ovat äänivaltaisia, ei muuta sitä, että uskontoja ei tule tukea julkisista rahoista. Myöskään ennen tehdyt vääryydet eivät tarkoita, että nykyään pitäisi tehdä vääryyksiä. Uskontoja ei tule tukea julkisista varoista ja esimerkiksi kirkon erityisasema tulee lakkauttaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Immosen viittaamassa tapauksessa tarkoittaa Helsingin kaupunkia. Yksittäistapauksen silmätikuksi ottamisen sijasta lainsäätäjä Immosella luulisi olevan parempiakin keinoja käytettävissään Arkadianmäellä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen Vastaus kommenttiin #8

Pyritkö sanomaan tässä muuta kuin että "väärin sammutettu" ja että epäkohdasta ei saa puhua, jos on Immonen vai mikä on pointtisi?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #9

Immosella olisi lainsäätäjänä parempia keinoja yrittää puuttua asiaan, vaikka kyllä silloinkin perustuslailliset kysymykset (esimerkiksi kunnallinen itsehallinto) tulevat eteen.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #8

Kalevi Kämäräinen, eikö kansanedustajalla ole oikeutta mielipiteensä esittämiseen muualla kuin eduskunnassa ?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #11

On, mutta erityisesti nyt Immonen ei ole viime aikoina oikein onnistunut noissa "ulkoparlamentaarisissa" lausahduksissaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #12

Tarkoitat siis, että uusia epäonnistumisia olisi syytä välttää !

Pasi Hiltunen

Entäs jos uskonnottomat yrittää saada tonttia ilmaiseksi?

Pasi Hiltunen

Onhan meillä muutenkin eräs uskonnollinen yhteisö etuoikeutetussa asemassa…

Sami Tastula

Olikohan kyseessä Itävalta jossa asian tiimoilta oyöräytettiin lakipykälät siihen malliin ettei valtion ulkopuoliset tahot saa osallistua näiden "piru torjunta" temppeleiden rakennuskustannuksiin vaan kaikki varat on tultava maan rajojen sisäpuolelta.

Miksi Suomessa ollaan näitä eri uskontokuntia kohtaan kaiken suvaitsevaisia?

Kannattaa kuitenkin muistaa se totuus, kun kumarrat yhteen suuntaan, näytät persettä toiseen...

Samalla voisi näiden haittavaikutuksina tulevien lieve ilmiöiden rantautuminen Suomeen rajoittua, rauhoittua.
Tarkoitan nyt tässä yhteydessä mm. Erinäisiä terroristijärjestöjä

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset