Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Suomi tarvitsee perustulon ja heti

  • Tämä kuva ei liity mitenkään kirjoituksen aiheeseen.
    Tämä kuva ei liity mitenkään kirjoituksen aiheeseen.

Suomi tarvitsee kipeästi perustulon, joka maksetaan jokaiselle kansalaiselle automaattisesti ilman mitään hakemuksia. Suomen nykyinen järjestelmä käytännössä perustuu sille, että ihmisiä pidetään tyhjänpäiväisessä duunissa pyörittelemässä papereita ilman, että se tosiasiallisesti tuottaa mitään hyödyllistä kenellekään. Sosiaaliturvan, starttirahojen ja vastaavien hakemisbyrokratia on yhtä järkevää kuin kaivaa kuoppia ja täyttää niitä. Ei siis mikään ihme, että maamme on ennennäkemättömässä taloudellisessa kusessa.

Perustulo ratkaisee suurimman osan byrokratian ongelmista välittömästi. Se poistaa suoraan kaikki kannustinloukut, luo yrittäjillekin sosiaaliturvan ja tekee työmarkkinoista dynaamisempia. Yksi perustulon ehdottomista eduista on myös se, että se tekee yleissitovat työehtosopimukset tarpeettomiksi. Piraattipuolue ehdottaakin puolueohjelmassaan, että työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan, kun Suomi ottaa käyttöön perustulon.

Perustulo on tarpeellinen myös yhteiskunnan automatisoituessa. Automatisaatio ja robotit vievät ihmisiltä työpaikkoja ja vaikka teknologian kehitys myös luo uusia työmahdollisuuksia, on käytännössä varmaa, että tulevaisuudessa tarvitaan yhä harvemman ja harvemman työpanosta. Perustulo jakaa tämän automatisaation ja teknologian kehityksen tuoman hyödyn koko kansalle ja varmistaa, että koneet eivät muutu meidän vihollisiksi, vaan ne parantavat kaikkien elämää.

Vaikka SAK väittää, että perustulo olisi kallis järjestelmä, niin tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Perustulo ei maksa yhtään sen enempää kuin nykyinenkään järjestelmä, vaan tulee jopa halvemmaksi. Ainoa, mitä tämä edellyttää, on veroprogression säätäminen siten, että nykyiset sossuasiakkaat, työttämät ja muut saavat perustulona samat massit kuin ennenkin ja ne varakkaammat, jotka eivät nykyäänkään tarvitse tulonsiirtoja, maksavat about perustulon verran lisää veroa. Kaikki siis hyötyvät, paitsi ne kymmenet tuhannet tai jopa sadat tuhannet turhat byrokraatit, joita Suomen julkinen sektori on täynnä.

Perustulo on yksinkertainen, simppeli ja halpa tapa korjata nykyisen järjestelmämme järjettömyydet. Perustulo on otettava käyttöön niin nopeasti kuin mahdollista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tavoitehan on mitä kannatettavin. Nykyinen sosiaalitukien järjestelmä kaipaa sekä yksinkertaistamista, että rationalisointia. Valitettavasti yksikään taho ei ole onnistunut esittämään sellaista parustukimallia, joka ei olisi tolkuttoman kallis ja samalla kohdentaisi tuet oikeudenmukaisella tavalla. Käsitettä kaupataan innolla, mutta sisältö puuttuu. Se muistuttaa lähinnä keisarin uusia vaatteita. Olen kyllä kiinnostunut tutustumaan, jos joku taho moisen mallin kykenee esittämään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

ELY-keskukset voisi myös lakkauttaa ja samalla niiden myöntämät projektikohtaiset yritystuet. Työvoimatoimistojen välittämä valtion kustantama ilmaistyövoima yrityksille tulisi myös lopettaa välittömästi. Nämä kaksi seikkaa ovat tehneet Suomesta hyvin sosialistisen yhteiskunnan jopa PK-sektoritasolla.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jotenkin ymmärtäisin tuon perustulon jos vastaavasti yhteiskunnan jokaiselle mahdollistamia palveluja alettaisiin laskuttaa todellisten kustannusten mukaan ja samalla niiden rahoitus maksamistamme veroista voitaisiin vähentää.

Se olisi kuitenkin kovin karu yhteiskunta kaikkein heikoimmille eikä valitus ainakaan pienenisi.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

"Se poistaa suoraan kaikki kannustinloukut"

Poistaa ehkä kannustinloukut, mutta kokonaiskannustimet kuitenkin pikemminkin laskevat kuin nousevat: http://ollikarkkainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/975...

"Täysin korvaavaan perustuloon siirtyminen poistaisi todennäköisesti kannustinloukut, joissa efektiivinen marginaaliveroaste tai työllistymisveroaste on yli 80 % tai jopa yli 100 %. Samanaikaisesti työnteon kannustimet heikkenisivät suurimmalla osalla väestöä. Tämän vuoksi kokonaisvaikutus sekä työllisyyteen että tehtyihin työtunteihin olisi todennäköisesti negatiivinen."

Perustulon sijasta sosiaaliturva voitaisiin toteuttaa myös sosiaaliturvatilin (esim. perustili) avulla, jolloin hyvätuloiset ja varakkaat voitaisiin käytännössä rajata tulonsiirtojen ulkopuolelle. Tällöin työnteon kannustimet eivät laskisi työssäkäyvien osalta.

Sosiaaliturvatilillä on monia etuja vastikkeettomaan perustuloon verrattuna: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12723...

Suosittelen perehtymään ainakin Liberan esittämään malliin: http://www.libera.fi/perustili/perustili-koottu-ai...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Perustulo on kannatettava ajatus. Itse ainakin pitäisin heti sen voimaantullessa vapaavuoden jossain halvemmassa maassa sponsored by veronmaksajat. Ehkä toisenkin.

Matias Härkönen

Samoin. Lisäksi en nostaisi yrityksestäni mitään palkkaa tai hyvin pientä sellaista. Olisi järkevämpää ottaa perustulo käteen ja nostaa rahat sitten osinkoina.

Kannatan vahvasti perustuloa. Saisin vihdoinkin pitää ansaitsemaani lomaa.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Teillä on molemmilla jo nyt mahdollisuus tehdä tuo. Suomessa on sosiaaliturva, jonka te saatte, mikäli heittäydytte toimeettomiksi. Perustulo ei muuta asiaa mitenkään.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #20

Ei muuten onnistu. Yrittäjä kun heittäytyy sosiaaliturvalle, niin kaikki yritykset tulee lopettaa jne. Perustulo mahdollistaisi, että voisin kerryttää yrityksen kassaan rahaa ja elellä perusturvalla nostamatta palkkaa. Kannatan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #22

"Perustulo mahdollistaisi, että voisin kerryttää yrityksen kassaan rahaa ja elellä perusturvalla nostamatta palkkaa. Kannatan."

Tuosta tuli mieleen, että voisin myös pistää pystyyn oman toiminimen ja tuottaisin runoja. Ei olisi väliä menevätkö kaupaksi vai eivät, koska perustulo. Voisin myös palkata muita kirjoittamaan runoja, eikä palkkaa olisi pakko maksaa 2000e/kk koska perustulo. Kuulostaa hyvältä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #20

Jos minä nyt irtisanoutuisin, voisi uuden työpaikan löytäminen olla todella vaikeaa sapattivapaan jälkeen. Lisäksi ansiosidonnainen ei kestä kuin 500 päivää. Perustulon ansiosta voisin lakata murehtimasta mokomista ongelmista ja jäädä vapaalle vapain mielin.

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #24

Ja joku toinen pääsisi töihin.

Lisäksi uskoisin että useammalle löytyisi työtä, ja työpäivät lyhenisivät.

-PR

Mauri Skön Vastaus kommenttiin #20

Eikö pankissa olevilla säästöillä ole vaikutusta nykyiseen sosiaaliturvaan?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Karhunen: "Perustulo on kannatettava ajatus. Itse ainakin pitäisin heti sen voimaantullessa vapaavuoden jossain halvemmassa maassa sponsored by veronmaksajat. Ehkä toisenkin."

Kyllä olisi ihan paikallaan selvittää, millainen perustulomalli voisi toimia. En usko, että perustulon avulla saataisiin Karhuselle toteutettua kuin muutama kuukausi Goalla halvan kaljan ja ameebojen parissa, johon jossain vaiheessa hän kyllästyisi.

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin

Mielestäni "perustulon" (n.1000e/kk)voisi korvamerkitä tiettyihin perusarvoihin,

kuten:

(toki tämä olisi VAIN Suomessa asuville, ja Suomen markkinoita käyttävälle):

-elintarvikkeet

-sähkö

-vuokra

-liikenne/liikkuminen

-terveydenhuolto

jne... (näitä asioita ja listaa voisi asiantuntijat hyvän ajan kanssa pohtia lisää)

Ja lisäksi henkilön omaisuus ja yrityksen resurssit tulisi huomioida "väärinkäytösten" välttämiseksi.

-PR

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Paras tilanne, joka minulle on tullut vastaan toimeentulotukea hakiessani oli, kun empaattisen näköinen sossutäti alkoi kysellä mm. päihteidenkäytöstäni ja nukkumaanmenoajoistani.

Sossu oli saanut määräyksen kartoittaa, tarvitsevatko toimeentulotukiasiakkaat muutakin kuin rahallista tukea. Siinä sitä sit häkeltynyt nelikymppinen selosti nukkumaanmenoaikojaan. Tuolla tasolla sossun toiminta on.

Että sitä perustuloa tänne, kiitos!

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Perustulo ei poista "kaikkia kannustinloukkuja". Mikä tahansa jaettu raha aiheuttaa aina kannustinloukun johonkin kohtaan. Kunnon palkka rehellisestä päivän työstä on paras kannustinloukkujen purkaja.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Perustulo tarvitaan samantien, se on nopein ja tehokkain keino purkaa järjetön byrokratia.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Perustulo.. ..on nopein ja tehokkain keino purkaa järjetön byrokratia."

Väärin. Katso kommentti alla.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Miksi uudelleenrakentaa järjestelmä raskaan perustulojärjestelmän vuoksi, kun nykyistä modifioimalla voisimme saada saman asian ajavan ja samalla tavoin kannustavan jatkuvan mallin ansioturvajärjestelmän?

Ei siis perustulolle.

Tuomo Ryynänen

Saman puolueen edustajana kuin Jiri, niin sanoisin että meillä on olemassa jo eräänlainen perustulo sosiaaliturvan muodossa.

Tässä on muutama asia ratkaistavana käytännössä, ennen kuin voidaan edellyttää perustulon voimaansaattamista. Siinä nimittäin voi käydä niin, että kansalaisen perusturva heikkenee, mutta järjestelmän hinta nousee.

Alkuun nämä kysymykset olisi ratkaistava ettei asia jää populistiseksi utopiaksi:
- Korvaisiko tämä kauttaaltaan kaikki sosiaalietuudet?
- Olisiko työttömällä henkilöllä velvoitetta vastaanottaa töitä mikäli niitä tarjotaan?
- Mikä olisi sopiva määrä perustuloa kuukaudessa?
- Mitä tapahtuisi niille varoille, joita esimerkiksi yksityishenkilöt ovat tienanneet ja rahoittaneet järjestelmää?
- Miten järjestelmä rahoitettaisiin, jos yhtäkkiä tulisi 4 miljoonaa kuukausittaista maksusuoritusta perustulon saajille?

Uusimaa, ehdokas 145.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Sosiaaliturva ei ole perustulo. Perustulon ominaisuuksiin liittyy muun muassa se, että se maksetaan ilman tarveharkintaa kaikille ja se ei vähene muiden tulojen myötä. Sosiaaliturvamme ei toteuta näitä välttämättömiä kriteerejä.

"Korvaisiko tämä kauttaaltaan kaikki sosiaalietuudet?"
- Kyllä. Se on yksi perustulon ideoista. Luonnollisesti harvinaisia poikkeustapauksia, kuten vaikeavammaiset, tulee aina olemaan, mutta suurin osa byrokratiasta saadaan tapettua heti.

"Olisiko työttömällä henkilöllä velvoitetta vastaanottaa töitä mikäli niitä tarjotaan?"
-Ei tietenkään.

"Mikä olisi sopiva määrä perustuloa kuukaudessa?"
- Tähän ei voi tai pidä vastata, vaan kysymys ratkaistaan budjettiriihessä. Perustulo tulee vaikuttamaan työllisyyteen, hintatasoon ja muihin vastaaviin asioihin.

"Mitä tapahtuisi niille varoille, joita esimerkiksi yksityishenkilöt ovat tienanneet ja rahoittaneet järjestelmää?"
- Ei mitään.

"Miten järjestelmä rahoitettaisiin, jos yhtäkkiä tulisi 4 miljoonaa kuukausittaista maksusuoritusta perustulon saajille?"
- Veroilla, kuten nykyinenkin järjestelmä. Se ei maksaisi lainkaan enempää kuin nykyinen järjestelmä, koska veroprogressio, josta kirjoituksessakin mainittiin.

Näitä samoja asioita löytyy myös puolueohjelmastamme. Perustulo on yksi Piraattipuolueen ydinpointeista.

Ja populismi on muuten hienoin demokratian muoto, mitä on koskaan keksitty. Se on elitismin vastakohta ja seksikästä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Ja populismi on muuten hienoin demokratian muoto, mitä on koskaan keksitty. Se on elitismin vastakohta ja seksikästä."

Jos nyt tarkkoja ollaan, populismi ei ole mikään demokratian muoto ja seksikkyys on samaa luokkaa kuin raappahousuilla. Populismilla synnytettään hyvin lyhytkestoista kansanhyrräystä ja pettymyksiä, kun kaikki on vain makeilua ja helppoheikkiyttä.

Olen varovaisen kiinnostunut perustulosta, mutta minunkin mielestäni se pitää selvittää perinpohjaisesti ja tehdä alueellisia kokeiluja. Mikäli homma toimii ja oikea malli löytyy, ilman muuta. Monta ongelmaa tulisi ratkottua.

Mutta se ei ole mikään hetitostavaan, kuten ei moni muukaan asia.

Tuomo Ryynänen

Itse asiassa noilla ehdoilla mitä Jiri mainitsit, perustulo epätasa-arvoistaa ja kasvattaa luokkaeroa kun se olisi kaikille samanarvoinen. Koska kaikki muut harkinnanvaraiset sosiaaliturvan edut lähtisivät, niin ulosotossa oleva yksinhuoltaja nauttisi samaa perustuloa mitä esimerkiksi Björn Wahlroos tekisi, jos asuisi Suomessa. Ei olisi asumistukia, opintotukia, kela-korvauksia, hammashoitoon avustuksia, eläkkeitä, lapsilisiä, harkinnanvaraista toimeentulotukea.. ei mitään tuon ehdottamasi mallin jälkeen. Vaikka olenkin Piraattipuolueen ehdokas, niin minusta on hyvä että on olemassa harkinnanvaraista sosiaaliturvaa koska se parantaa vähävaraisten asemaa.

Tästä huolimatta olen perustulon kannalla, mutta valikoivasti. Ei vastikkeetonta rahaa pitäisi jakaa kenellekään syyttä. Perustulo suotakoon sellaisille ihmisille, jotka yrittävät ja ottavat riskiä elääkseen. Ei ole syytä asettaa heitä samaan asemaan kuin tätä porukkaa, jotka eivät tee mitään tai jos tekevät, niin tekevät enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen Vastaus kommenttiin #34

"Ei olisi asumistukia, opintotukia, kela-korvauksia, hammashoitoon avustuksia, eläkkeitä, lapsilisiä, harkinnanvaraista toimeentulotukea.. ei mitään tuon ehdottamasi mallin jälkeen."

Väärin ja suosittelen lukemaan sen puolueohjelman. Maksuton terveydenhuolto ja sen sellaiset asiat, kuten tietyt tarveharkinnaiset etuudet, jäävät, kuten puolueohjelmassa lukee. Mainitsin myös edellisessä kommentissani, että erityistapauksissa on edelleen niitä tarveharkinnaisuuksia.

Tuomo Ryynänen Vastaus kommenttiin #36

Olen minä sen lukenut, mutta myöskin tulkinnut.

Koska näitä erityistapauksia, kuten monta muutakaan asiaa ei ole perustulossa määritelty, niin tästä perustulosta olisi tulossa uusi tukiautomaatti muiden tukimuotojen rinnalle. Se ei eroaisi merkittävästi nykyisestä mallista, jossa harkinnanvaraisuuden ansiosta riittää enemmän jaettavaa koska tukia saavat ne jotka niitä tarvitsevat. En ymmärrä miksi yhteiskunnan pitäisi asettaa tukien osalta samaan asemaan esimerkiksi Björn Wahlroos tai YH-äiti.

No niin tai näin, vaalionnea sulle! Äänestäjät päättävät :)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #37

Samaan tulokseen minäkin tulin.
Jos kirjoittaja väittää, että "Perustulo on yksinkertainen, simppeli ja halpa tapa korjata nykyisen järjestelmämme järjettömyydet", mutta ei osaa sanoa, kuinka suuri sen perustulon tulisi olla, millä perusateella hän väittää, että se olisi halpa?.

Kirjoittaja vastaa kysymykseen: "Korvaisiko tämä kauttaaltaan kaikki sosiaalietuudet?"
- Kyllä. Se on yksi perustulon ideoista. Luonnollisesti harvinaisia poikkeustapauksia, kuten vaikeavammaiset, tulee aina olemaan, mutta suurin osa byrokratiasta saadaan tapettua heti.

Hetken päästä kirjoittaa kumoaa olettaman "Ei olisi asumistukia, opintotukia, kela-korvauksia, hammashoitoon avustuksia, eläkkeitä, lapsilisiä, harkinnanvaraista toimeentulotukea.. ei mitään tuon ehdottamasi mallin jälkeen."
seuraavasti:
Väärin ja suosittelen lukemaan sen puolueohjelman.

Avoimeksi siis jää pari pientä asiaa
- mitkä nykyisistä tukimuodoista poistuvat, eli miltä osin byrokratia kevenee
- kuinka suuri se perustulo on, eli mitä maksaa
Kaksi kohtaa tuli verraten selväksi
- se tulee automaattisesti kaikille
- rahat siihen kerätään veroilla (joskin auki jäi se, kuinka suureksi ne verot muodostuvat)

Mitä enemmän tätä perustulon markkinointia seuraa, sitä vahvemmin sen vaikuttaa stiiknafuulialta, hienolta taikasanalta joka ratkaisee ongelmat, mutta josta kukaan ei tiedä, mitä se oikeasti tarkoittaa.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen Vastaus kommenttiin #38

Olisi väärin ja virheellistä puhua tässä vaiheessa perustulomallin yksityiskohdista ikään kuin ne voitaisiin lyödä lukkoon. Se, miten perustuloa ollaan lanseeraamassa, on käytännössä se, että tehdään useita erilaisia malleja, joita sitten testataan eri kunnissa ja katsotaan, mikä toimii ja mikä ei. (Tämä on Keskustan malli ja en näe, miksi noin ei kannattaisi toimia.) Asiaan pitää suhtautua kuin insinööri, joka luo prototyyppejä ja katsoo, mikä toimii ja mikä ei. Mikäli ennen näitä testauksia ryhdytään puhumaan yksityiskohdista, mennään välittömästi mönkään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #39

Kyllä jonkinlainen runko täytyy olla, jotta voitaisiin tehdä edes alustava kustannus/hyöty arviointi. Ei päätöksiä pidä pelkän mielikuvasmainonnan perusteella tehdä. Ja ne asiat, joiden määrittelyä kaipaan, ovat kyllä hyvin perusasioita.

Tuomo Ryynänen Vastaus kommenttiin #39

"Olisi väärin ja virheellistä puhua tässä vaiheessa perustulomallin yksityiskohdista ikään kuin ne voitaisiin lyödä lukkoon"

Kyllä se määritelmän tarvitsee mitä se on, miten se toimisi ja mistä jouduttaisiin luopumaan, mikäli perustuloa harkittaisiin käyttöön. Tämä siksi, koska se on vaihtoehto nykyiselle ja päätöksenteko tarvitsee tietoa valinnan perusteeksi.

Perustulo ei ole softa, jota voidaan iteratiivisesti kehittää ja heittää prototyyppi pois. Liian monen ihmisen elämä riippuu sosiaaliturvasta, että sillä voisi tehdä kokeellisia testejä.

Mutta jotta keskustelu olisi hyödyllistä, niin lähdetään miettimään vaikka sitä, mitä etuisuuksia perustulo korvaisi ja mitä jäisi jäljelle mistäkin syystä.

Toimituksen poiminnat