Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Vihreät ovat tekopyhiä ja vastustavat sananvapautta

  • Vihreät ovat tekopyhiä ja vastustavat sananvapautta

Vihreiden Ville Niinistö on ehdottanut, että Suomi luopuisi jumalanpilkkapykälistä sananvapauden vuoksi. Meikästä on hyvä läppä, että Vihreät ovat nyt muka ryhtyneet kannattamaan sananvapautta, kun siitä tuli terroritekojen vuoksi trendikästä. No, toki on mahdollista, että oikeastikin heidän mielipiteensä ovat muuttuneet näiden viimeaikaisten tapahtumien seurauksena, mutta skeptisenä ihmisenä epäilen, koska vaalit ovat tulossa.

Tällä eduskuntakaudella eduskunnassa tehtiin aloite jumalanpilkkapykälien poistamisesta rikoslaista. Ville Niinistö ei tietenkään allekirjoittanut tätä, kuten ei kukaan toinenkaan Vihreiden kansanedustaja. Myöskään silloin, kun Jussi Halla-aho tuomittiin jumalanpilkasta, ei yksikään Vihreiden edustaja ollut huolissaan sananvapaudesta tai kertomassa, miten hän ei kannata Halla-ahon sanomisia, mutta puolustaa kyllä hänen oikeuttaan sananvapauteen.

Asiassa on hyvä ottaa huomioon myös se, että tämä jumalanpilkkatuomio tuli Halla-aholle nimenomaan Vihreiden naisten tutkintapyyntöjen seurauksena. Tuomion jälkeen Vihreiden naisten silloinen puheenjohtaja Heli Järvinen vielä kertoi olevansa "hirveän tyytyväinen tuomiosta".

Rukoilen, että ihan oikeasti Niinistö on tajunnut, että hänen ja puolueensa toiminta on ollut sananvapausasioissa päin helvettiä, minkä vuoksi linjaa pitää muuttaa ja radikaalisti. En kuitenkaan aio edes harkita tähän uskomista, mikäli Vihreät eivät tee ensimmäistäkään konkreettista toimenpidettä sananvapauden edistämiseksi.

Pikkasen pännii tällainen tekopyhä hymistely ja vaalipelleily.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Syyt siihen, miksei Niinistö tukenut Halla-ahon aloitetta, liittynevät siihen että tuo mainittu pykälä koplattiin siinä yhteen kansanryhmän vastaista kiihotusta koskevan pykälän kanssa.

Se, että kannattaa toisen poistamista ja toisen säilyttämistä, ei taas ole mitenkään merkillistä.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Ei koplattu, vaan kiihottaminen ja jumalanpilkka olivat erillisiä aloitteita.

Cenita Sajaniemi

Hyvä kirjoitus - pelkkää asiaa!

Jari Vuorinen

ai ovatko.en kyl ole niitä pyhinä pitänykkään

T Piepponen
Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Niinistö voi kansanedustajan ominaisuudessa tietysti tehdä lakialoitteen itse. Tosin mitään käytännön merkitystä sillä ei olisi, koska eduskunnan työtahdin tuntien sitä ei kuitenkaan ehdittäisi enää käsitellä.

Mutta voihan Niinistö myös allekirjoittaa asiaa koskevan kansalaisaloitteen ( https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1066 ) heti 1.2.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Annetaan blogistille anteeksi se, että hän Ville Niinistön perusteella tekee päätelmiä vihreiden kannoista, siinä voi sentään joissain tapauksissa olla jotain tolkkuakin. Selityksen vaatisi sitä vastoin se, miksi blogisti jättää mainitsematta, että Halla-ahon lakiesitykset eivät saaneet allekirjoittajien enemmistöä edes ps:n ryhmässä. Kiihottamisen kansanryhmään vastaan halusivat laista poistaa:
Jussi Halla-aho /ps
Vesa-Matti Saarakkala /ps
Olli Immonen /ps
Mika Niikko /ps
Juho Eerola /ps
Ari Jalonen /ps
Teuvo Hakkarainen /ps
Ritva Elomaa /ps
Tom Packalén /ps
James Hirvisaari /ps
Ismo Soukola /ps
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_...

Tämä sama kööri lukuunottamatta Niikkoa allekirjoitti jumalanpilkka-aloitteen.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_...

Tästä pitäisi kai päätellä, että myös ps on tekopyhä ja vastustaa sananvapautta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Tämä kirjoitushan käsitteli vihreitä eikä perussuomalaisia.

Jos jotain yhtymäkohtaa haluaisit hakea, nimeäisit tähän jonkun perussuomalaisten edustajan (mieluusti sellaisen jonka nimeä ei ole tuossa) ja näyttäisit hänen sanoneen jotain hienoa sananvapauden puolesta. Sillä se tosiaan olisi tekopyhää.

No, onneksi eduskunnassa on edes yksi puolue, jonka edustajista enemmistö on allekirjoittanut mainitun aloitteen. Vieläpä 100 %:n enemmistö.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Blogitekstissä kyllä otettiin esille ps:n kansanedustajan tekemiä aloitteita, oletin siksi aiheen hieman sivuavan ps:a.

En valitettavasti ole seurannut kaikkia ps:n edustajien puheita riittävän kattavasti, joten joudun tyytymään pariin linkkiin. Aloitetaan Pyhällä Tekstillä eli ps:n eduskuntavaaliohjelmalla, siis sillä, jota kaikki valitut ovat vannoneet edustavansa. Siellä lukee seuraavaa:

"13.3 Viharikoslainsäädäntö uudistettava
Eräät viimeaikaiset ilmiöt osoittavat, että lainsäädäntöämme on kehitettävä ns. viharikoksissa ja uskonrauharikoksissa, mukaan lukien nettikirjoittelussa esiintyvät pahimmat harhaisuudet. Tällöin on tarkoin pidettävä huolta syyte- ja tuomiokäytännön tasapuolisuudesta niin, että sama vaatimustaso koskee kaikkia ryhmiä, esimerkiksi mitä tulee uskontoihin/uskonnottomuuteen ja etnisiin enemmistö- ja vähemmistöryhmiin."
http://www.perussuomalaiset.fi//wp-content/uploads...

Tämä on kyllä hieman hämärästi ilmaistu, mutta aikaisemmin puheena olleet ed. Halla-ahon aloitteet kyllä käsittääkseni toteuttavat näitä ohjelmassa mainittuja tavoitteita. Toteutus on tosin varmaan tehty ps:n eduskuntaryhmän enemmistön mielestä väärin, kun kannatusta ei juuri herunut. Oikeaa tapaa en ole huomannut kerrottavan, eikä mieleeni tule ps:n koko ryhmän kannattamia aloitteita sananvapaudesta. Kyllä niitä voi olla, paremmin perillä olevat tahot varmaan valistavat meitä.

Toinen linkki on varmaan sekin jo ehditty kanonisoida:
"Sananvapaus on luovuttamaton perusoikeus. Sitä on puolustettava, lieveilmiöistä huolimatta."
http://timosoini.fi/2014/12/sananvapaus-perussuoma...

Tässä ei tietysti sen tarkemmin määritellä, mitä se sananvapaus on, mutta nähtävästi jumalanpilkka siihen ei ainakaan kuulu, muutenhan lainattu blogisti olisi laittanut nimensä aloitteeseen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #17

Kiitos vastauksesta. Ja tosiaan, Soinin toiminta on tekopyhää.

Siltikään se ei muuta vähemmän tekopyhäksi Niinistön toimintaa. Tai muiden vihreiden edustajien, sen puoleen, jos nyt innostuvat sananvapautta kannattamaan.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Persuissa on toki sananvapautta kannattava klikkinsä, mutta puoluejohtaja on vahvasti Vatikaanin miehiä ja eihän se sovi, että epämääräiset pitkätukat saavat oikeuden ivata paavia.

Soinilaisten tekopyhyys on kuitenkin yhdentekevää ja toissijaista, eikä se tee Vihreiden tekopyhyydestä yhtään sen hyväksyttävämpää. Yksi väärä ei oikeuta toista väärää, vaikka jostain syystä Internetin ihmemaailmaan on kehittynyt tällainen näkemys.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Halla-aholla oli aloitteissaan oma, henkilökohtainen agendansa. Ei Halla-ahon aloitteen allekirjoittaminen tee allekirjoittajasta sananvapauden kannattajaa eikä allekirjoittamatta jättäminen sensuroinnin kannattajaa.

Niinistö esittää jumalanpilkka-säädöksen poistamista rikoslaista. Ja se on sinusta tekopyhää? Olisiko Niinistön parempi puolustaa jumalanpilkka-säädöstä?

Tekipä Niinistö niin tai näin, aina hän tekee väärin. Onhan hän Vihreä.

Toimituksen poiminnat