Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Maahanmuutto ei ole sama asia kuin maahanmuuttajat

  • Huonolla maahanmuuttopolitiikalla voi olla kauheat seuraukset
    Huonolla maahanmuuttopolitiikalla voi olla kauheat seuraukset

Yksi maahanmuuttokeskustelun suurimmista ongelmista on se, että ihmiset ovat joko kyvyttömiä tai haluttomia erottamaan "maahanmuuton" ja "maahanmuuttajat". Tässä on hyvä esimerkki, jossa näitä kahta asiaa käsitellään synonyymeinä. Kun nuoret vastaavat, että he eivät halua nykyisenkaltaista maahanmuuttoa, päättelee media tämän tarkoittavan, että nuorilla olisi jotain maahanmuuttajia vastaan.

Näinhän se ei tietenkään ole, vaan maahanmuutto on politiikkaan liittyvä ilmiö ja maahanmuuttajat ovat ihmisiä. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei tietenkään ole maahanmuuttajien kritisoimista tai kerro mitään asenteesta maahanmuuttajiin. Myös median tulisi tajuta tämä, koska tällä hetkellä media levittää edelleen vääriä ja harhaanjohtavia näkemyksiä, joista ei ole kuin haittaa koko keskustelulle.

Maahanmuuttopolitiikka voidaan hoitaa hyvin tai huonosti. Tällä hetkellä se hoidetaan huonosti, mistä selkeänä osoituksena se, miten huonosti esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kotouttaminen onnistuu ja millaisia maahanmuuttajien rikos- ja työllisyystilastot ovat. Tämä on asia, jonka jokainen joutuu myöntämään, oli sitten vihervasemmistolainen monikultturisti tai punaniskainen hommahopo.

Kun maahanmuuttopolitiikka hoidetaan hyvin, ei maahanmuutosta ole haittaa. Kun se hoidetaan huonosti, siitä on haittaa. Huono maahanmuuttopolitiikka ei ole maahanmuuttajien vika, vaan poliitikkojen vika. Toivottavasti mediakin vielä tajuaa tämän joskus. (Ei tajua.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tarvitaan lisää resursseja (taloudellisia ja henkilöllisiä) maahanmuuttajien kotouttamiseksi, siinä mielessä päättäjät ovat tosiaan hoitaneet maahanmuuttopolitiikkaa "vasemmalla kädellä" eli huolimattomasti.

Valtion budjetissa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottoon on varattu vain 67 miljoonaa euroa, kun samaan aikaan rahaa poltetaan miljardeittain turhanpäiväisissä asevelvollisten kouluttamisissa ja puolustuskalustohankinnoissa.

http://budjetti.vm.fi/indox/download.jsp;jsessioni...

Jukka Mäkinen

Antikainen taas koittaa tyylinsä mukaisesti valehdella esittämällä vain pienen faktapalasen.

Maahanmuuttajien kotouttaminen ja hyysääminen on useiden miljardien arvoinen kustannuserä veronmaksajille. Summat tietenkin kätketään sadoille eri momenteille kunnissa ja valtiolla, ja niitten esiinkaivaminen ja ennenkaikkea julkaiseminen on ankarasti kiellettyä.

On kuitenkin muutaman kerran lipsahtanut tietoja julkisuuteen, joista voi päätellä että yksi turvapaikan hakija tai kiintiöpakolainen kustantaa noin 100 000 euroa vuodessa. Noin 4000 (3250+750) uutta kustannettavaa joka vuosi on 400 miljoonaa euroa vuosittain pelkästään uusiin tulijoihin. Siihen vielä entiset päälle ja liikutaan jo useissa miljardeissa. Lisää velkaa vaan.

Ja pahin ongelma on että juuri tämän hyysäämisen ja kotouttamisen vuoksi maahanmuuttajat eivät kotoudu ja opi pärjäämään omillaan. Puuttuu selviämisen pakko perseen takaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Turvapaikanhakijoihin ja pakolaisiin siis resurssoidaan aivan liian vähän tarve huomioiden. Monella humanitaarisista syistä maahanmuuttavalla on tavallista traumaattisempi tausta ja jo senkin vuoksi heidän kotoutumisprosessinsa tulisi olla jatkuvaa luottamuksen kasvattamista, mikä ymmärrettävästi vaatii myös aikaa.

Ja kuten kirjoittaja itsekin toteaa, maahanmuuttajat eivät ole syyllisiä tilanteessa, jossa kotoutuminen on jäänyt resurssien pienuudesta johtuen puolittaiseksi. Maahanmuuttopolitiikan virheitä humanitaarisen maahanmuuton osalta voi siis korjata lisäämällä reilusti resursseja, jolloin myös työllistetään eri suuri määrä sosiaalialan ammattilaisia.

Humanitaarisen maahanmuuton lisäämisen myötä sisämarkkinat vilkastuvat työllisyyden parantuessa ja mielestäni vastaanottokeskuksella työskentely on sen lisäksi eettisempää työtä kuin esimerkiksi merkkikorjaamoissa tehtävä autojen kolarikorjaus (yksi muovisen etupuskurin vaihto töineen kustantaa helposti vakuutusyhtiölle 1000 euroa).

Erkki Joonala Vastaus kommenttiin #27

Ei tässä tarvitse miljardeja maahanmuuttajiin tuhlata, semmoiseen ylellisyyteen meillä ei ole varaa.

Resepti, johon meillä ehkä on varaa: Puolen vuoden pikakurssi suomenkielessä ja sitten töihin. Jos niitä löytyy. Jos ei löydy, voi voi ja hei hei. Eli vähän sallivampi systeemi kuin monessa muussa maassa, mutta ei köyhdytä meitä täysin.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #27
Junes Lokka

Mitä tuo 67 milliä sisältää?

Vastaanottokeskusten määrärahat ovat esimerkki selkeistä menoeristä, mutta entäpä esimerkiksi seuraavat: http://halla-aho.com/scripta/lieksa_kasirysyn_part...

Tanskassa on paremmat taskulaskimet, sillä mahdoton on muuttunut mahdolliseksi. Ei-länsimaista tulevat tulijat kustantavat yhteiskunnalle 16,6 miljardia kruunua (yli 2,2 miljardia euroa) vuodessa.

Tutkijat laskivat piruuttaan senkin, mitä Tanskan kansantaloudelle merkitsisi, jos maahan pelmahtaisi 5.000 ylimääräistä tulijaa ei-länsimaista. Miinusta tästä porukasta tulisi 2,1 miljardia kruunua (liki 300 miljonaa euroa). Kyseessä ei ole kertakustannus, vaan rahasumma palaa joka vuosi.

”Sen verran laskelmissa annettiin armon käydä oikeudesta, että esimerkiksi oikeuslaitokselle ja sosiaalitoimelle aiheutuneita kuluja ei lähdetty allokoimaan eri kansallisuuksien kesken. Jos nämä tekijät olisi otettu huomioon, olisi ei-pottunokkaisten tulijoiden luvut näyttäneet vieläkin rumemmilta”, sanoo vanhempi tutkija Marie Louise Schultz-Nielsen Rockwool-rahaston tutkimusyksiköstä.

http://rahmispossu.net/2014/01/31/5-000-tulijaa-ma...

Tosissaanko uskot, että 67 milliä riittää?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

2,2 mrd euroa sijoitettuna maahanmuuttajien kotoutumispalveluihin palautuu pääosin kansantalouden kassavirtaan tulo- ja palveluista maksettuina arvonlisäveroina - käsittääkseni Tanskakaan ei sitä rahamäärää upota kankkulan kaivoon.

M. Jokisipilän arvioiden mukaan humanitaarinen maahanmuutto kokonaisuudessaan on talousvaikutuksiltaan 600 miljoonan euron luokkaa ja se arvio on jo muutaman vuoden takaa, joten yksi miljardi voi olla nykyisin oikeampi arvio Suomessa, kun turvapaikan hakijoiden ja pakolaisten kokonaismääräkin on vakiintunut maltilliselle tasolle.

Valtion budjetissa on eritelty valtion hallinnon osuudet...

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #31

Ei palaudu, tämänkin ovat tanskalaiset laskeneet. Ei-länsimaiset tulijat ovat koko elämänsä aikana nettosaajia. Ks. tämän pdf:n sivu 11,

http://rff.dk/files/RFF-site/Publikations%20upload...

Samoihin tuloksiin on tultu Norjassa: http://jlokka.blogspot.fi/2013/03/tilastokeskuksen...

"- Ongelmaa lykätään eteenpäin, jos koko ajan hankitaan lisää väkeä."

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #33

Lähettäähän pakolaisista jotkut rahaa kotimaahan ja auttavat siellä olevia ettei niitten tarvitse lähteä perässä, mutta ei kai ne loppuja maahan hautaa?

Kun ostavat rahoillaan tuotteita ja palveluita, yrittäjät saa tuloja eikä tarvita enempää yritystukia, joiat niitäkin Suomessa maksetaan paljon. Osa niistä rahoista tietenkin katoaa myös muualle.

Kun raha kiertää se tuottaa voittoa ja voitoilla voidaan tuottaa lisää palveluita ja tuotteita.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #35

Miksei valtio sitten anna minulle miljoonaa, jos lupaan kuluttaa sen kokonaan kotimaassa? Laittamalla millin kiertämään tuottaisin valtavasti voittoa joilla voidaan tuottaa lisää palveluita ja tuotteita.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen Vastaus kommenttiin #46

"Miksei valtio sitten anna minulle miljoonaa, jos lupaan kuluttaa sen kokonaan kotimaassa? Laittamalla millin kiertämään tuottaisin valtavasti voittoa joilla voidaan tuottaa lisää palveluita ja tuotteita."

Perinteinen vasemmistolainen ikiliikkuja :).

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #35

Eikö se Tanskasta pois lähetetty raha ole pois Tanskalta?

Kuinka paljon näiden palvelujen/tuotteiden ostaminen hyödyttää vastaanottavaa yhteiskuntaa: http://rahmispossu.net/reportaasit/maanalainen-malmo/ ?

Veikko Penttinen

Juho, kai tuo on ironiaa, tai no mitä välii, osalle ironiaa osalle muuten vaan realiteettivapaata pohdintaa.

Pirjo Jokinen

Täh? (Korjaus. Luin taas hätäsesti, sori. Kotouttaminen on se avainkysymys.)

Maahanmuuttaja on maahanmuuttaja ja maahanmuutto on maahanmuuttoa.

Kuka minkäkin syyn takia muuttaa, syitä on monia. Jotkut lähtee pakoon oman maan huonoa työllistymistä, huonoja työoloja, huonoja palkkoja, sortoa, työvoiman ostajien mielivaltaa, kun taas joillakin olis lähtömaassa tarjolla parempaa, mutta lähtevät uteliaisuuttaan, oppiakseen uutta, välttääkseen sisäsiittoisuuden pienissä ympyröissään, jossa ollaan keskenään sukua jne. jne.

Sitten on ns. humanitääriset pakolaiset, joilla ei ole lähtömaassa turvallista sodan tai luonnonkatastrofin takia.

Minä en vastusta muuten maahanmuuttoa Suomeen vaikka sitä ei kystykkään.

Meitä on täällä vaivaiset viis miljoonaa.
Tokikin tänne jää usein vain ne veemäisimmät, joitten kanssa ei tule kukaan toimeen ja suomalaiset lähtee pakoon toisiaan, mutta jospa muualta tulevat auttais meitä siinäkin? ;)

Syrjäseutuja, joka Suomikin on valtiona, näitä periferioita vaivaa väestön ikääntyminen ja peräkammaripojistuminen.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Mitä ihmettä "peräkammaripojistuminen" käytännössä tarkoittaa?

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Elää vanhaksi asti lisääntymättä.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #5

"Elää vanhaksi asti lisääntymättä."

-Luokittelen joukkoon lisääntyneitäkin, ketkä palaa kotonurkkiin tai ei huolehdi jälkikasvustaan, eikä perusta perhettä. Jotkut lisääntyy useampaankin kertaan kykenemättä sen koommin parisuhteeseen tai huoltamaan/elättämään lapsiaan.

Vanhapoika on sitten haukkumasana poikamiehelle ja vanhapiika tyttönaiselle, avioitumattomille. Osa voi olla myös kaappihomoja, ketkä ei uskalla julman sukunsa tai jonkun lahkon takia seurustella samaa sukupuolta olevan. Tyypillistä syrjäkylillä.

Homo voi elää vanhaksi lisääntymättä mutta ei kuitenkaan luokitu peräkamaripoikiin kun voi pariutua ja jo rekisteröidä suhteensakin samalla kun käy katsastuskonttorilla rekisteröimässä autonsa. Se ei ole syntiä. Tietenkin kyseessä on kansanomaista vanhaa sanastoa kaukana kapulakielisyyydestä ja s e l k o k i e l e s t ä.

Pirjo Jokinen

Maaseudulla tuttu ilmiö. Naiset muuttaa pois ja Suomessakin on jo kyliä missä ei ole naitavia naisia.

Maajussille morsian on tuttu ohjelma?

Minä puolestani tunnen myös Helsingistäkin akattomia miehiä, ketkä jää asumaan vanhempiensa asuntoihin. Toki naisakin on, mutta naiset kun kouluttautuu nykysuomessa paljon he voivat elää sinkkuina, hankkia lapsensa yksin tai muuttaa muualle. Perheettömiä yksinäisiä miehiä on siten enemmän.

Moni mies hakeekin sitten vaimon muualta. Ihan ok. sekin tietenkin. Meikäläisenkin tuttavapiirissä vaikka miten monta miestä joilla on aasiasta haettu vaimo. Jotkut aasiasta tuodut vaimot päästetään kielikursseillekin ja oikeisiin töihin. Hatun noston arvoista. Ajokortteja en ole monella vielä nähnyt mutta jospa sitten tyttärillään kunhan kasvavat paikalliseen "feminismiin". Onhan se noloo että roudataan tänne kauas kotimaastaan ihminen kotiorjaksi kun ei paikalliset naiset enää suostu.

Martti Laines Vastaus kommenttiin #6

"Onhan se noloo että roudataan tänne kauas kotimaastaan ihminen kotiorjaksi kun ei paikalliset naiset enää suostu."

:0 onpa hämmästyttävän suvaitsematonta ja ennakkoluuloista.

Joku saattaisi ehkä ajatella, että Pirjon osoittama katkerankitkeryys on esimerkki, miksi suomalaisen keski-ikäisen naisen sijaan miehen katse kääntyy vaikkapa Aasiaan.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #19

Samaa ajattelin minäkin, vaikka löytää niitä mukavia naisimmeisiä lähempääkin, esimerkiksi Espanjasta tai Portugalista.

Pirjot kiertäisin kaukaa.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #34

Ihan henkilökohtaisuuksiin piti mennä vaikka en teistä puhunut mitään.. Voi voi.

Mitä tulee sitten suvaitsevaisuuteen niin pakkoko on olla joku holhoava hyssärisuvakki?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #6

Pirjo Jokinen: - "Moni mies hakeekin sitten vaimon muualta. Ihan ok. sekin tietenkin ... Onhan se noloo että roudataan tänne kauas kotimaastaan ihminen kotiorjaksi"

Siis kumpaa se nyt on? OK vai noloo?

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #47

Olihan siinä kiinnostavaa sekin, että miehet "eivät kykene" parisuhteeseen ja elävät "akattomana", mutta naiset "voivat elää sinkkuina, hankkia lapsensa yksin tai muuttaa muualle."

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Päättäjät eivä ole mahanmuuttopoliittisilla päätöksillään hoitaneet yhtään mitään, vaan he ovat luoneet mahtavan kasan ongelmia, joiden ratkaisun he ovat kaataneet täysin päätöksistä ulkona olleiden suomalaisten syliin, niskaan ja käsiin.'

Päätäjät siis ovat keskeisesti "the problem". He myös tuottavat lisää ongelmia.

Olen ollut pitemmän ajanjakson maahantulijana/-muuttajana 2-3 eri maassa, mutta näin hullua sirkusta, kuin mitä Suomen päättäjat ovat panneet pyörimään jo 15-20 vuoden ajan, en ole missään tavannut.
Onneksi tästä viimein voidaan alkaa keskustella asiapohjaltakin.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Kirjoituksesi pääpointista on vaikeaa olla eri mieltä: Israelin valtion, tai tarkemmin hallituksen politiikan kritisoiminen, ei ole juutalaisvastaisuutta jne.

Mutta käsittääkseeni koko homman (sic) ongelma on se, että paremmin hoidettu maahanmuttopolitiikka vaatisi lisäresursseja vaikkapa Suomen kielen ja kulttuurin (eli maassa maan tavalla käyttäytymisen) oppimiseen ja käsittääkseni juuri ne, jotka arvostelevat koviten nykyistä "huonosti hoidettua" pakolaispolitiikkaa, vastustavat myös lisäresurssien myöntämistä.

Vähän sama juttu kuin se, että hommafoorumilla kaivataan yhtenäiskulttuurin aikoja, mutta samaan hengenvetoon haluttaisiin romuttaa viimeisetkin yhtenäiskulttuuria tuottavat instituutiot kuten Yleisradion, Suomen evankelisluterilaisen kirkon tai jopa peruskoulun.

Yritän siis sanoa, että maahanmuuttokriitikoita on vaikea ottaa tosissaan, koska he ovat niin ristiriitaisia vaatimuksissaan tai siis heidän yhteiskunnallinen analyysi on mielestäni virheellinen: heiltä puuttuu ymmärrys yhteiskunnan konkreettisesta rakentumisesta sekä kulttuurin tuottamisesta. Aivan kuin heille sosisaalisuus ja kulttuurisuus rakentuisi puheen tai rukouksen voimasta, jotenkin itsestään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

".....paremmin hoidettu maahanmuttopolitiikka vaatisi lisäresursseja vaikkapa Suomen kielen ja kulttuurin (eli maassa maan tavalla käyttäytymisen) oppimiseen...."

Olen tuosta eri mieltä, sillä maahanmuuttaja joka haluaa tulla yhteiskuntaan hyväksyttynä, on itse aktiivinen niin kielen kuin kulttuurinkin opiskelemisessa. Nykyisin opetetaan liikaa "valmiiksi pöytään kannetut" palvelut. Tämä on väärää maahan sitouttamista. Ei tarvita lisää resursseja vaan vaaditaan itsenäistä oppimista. Oppimispaikkoja on esim. Työväen opistot (kielen opiskelu) maan oman väestön kanssa keskusteleminen on oivin tapa oppia kieltä. Kunnissa on maahanmuuttokordinaattorit ja poliisiviranomaiset voisivat yhdessä opettaa esim. maan tärkeimmät lait ja käyttäytymissäännöt.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Pyhäsllä hengelläkö työväenopistojen työntekijät, maahanmuuttokoordinaattorit ja poliisiviranoimaiset elävät?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #15

Eikös ne kustannukset ole tähänkin päivään maksettu? On aivan turha puhua "pyhällä hengellä" elämisestä. Organisointia vain lisää asioiden hoitoon.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #17

Jos hommafoorumia lukee, niin työväenopistoille ja maahanmuuttokoordinaattoreille ei pitäisi antaa penninjeniä, siis nykyisiäkään budjettiosuuksia.

Sitä paitsi en ole täysin varma, että maahanmuuttopolitiikkaa tai kotouttamista (kuten mitään muutakaan rakkaassa isänmaassamme) olisi mahdollista uudistaa vain ja ainoastaan jonkinlaisella päivän muotisanalla tai siis jollain organisaatiouudistuksella, ilman budjettivaikutuksia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

Miten olisi samantyyppinen organisointi kuin mitä valtio kohdistaa erilaisten palvelujen tuottamisen toimittamisen kuntien vastuulle? Siis kysymyksessä olisi vain tehtävien uudelleen järjestäminen, ei niinkään koko organisaation uudistaminen. Eihän kunnillekaan ole kaikkie lisäpalvelujen tuottamista korvattu.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #29

Mitä tämä siis konkreettisesti tarkoittaisi vaikkapa koskien työväenopistoja, jotta maahanmuuttopolitiikasta tulisi parempaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #41

Tuohon työväenopiston kieliopiskeluun pitäisi yhdistää vakituisen oleskeluluvan saanti. Siis suomen- tai ruotsinkieli tulisi olla ehtona vakituisen oleskeluluvan ehtona. Kielitodistus on vaadittu kansalaisuuden ehtona. Kielitaito, auttava sellainen, on kyllä kotoutumisen ensimmäinen ehto ja siihen pitää maahantulijalla olla oma kiinnostus ja aktiivisuus.

Työväenopistoissa on jo nyt jonkinlaisia peruskursseja. Noita kurssiaikoja voitaisiin hieman pidentää. On muuten maksullisia. Tosin pieni maksu, jonka hyvin maahanmuuttajat voisivat itse maksaa saamistaan käyttörahoista.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #44

Ne jotka haluavat tänne maahanmuuttajia,vois vapaa-ehtois kouluttajina ja kustannuksiin osalliistumalla auttaa kotoutumista. Tärkeää ois tähdentää,että töitäkin pitäis tehdä,jos täällä meinaa elää ja että tuo haalareissa vastaantuleva duunari elättää sinut nyt.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ihmisellä pitää olla jotakin rakkautta sitä maata, kaupunkia tai paikkaa kohtaan, johon asettuu. Eihän siinä muuttamisessa muutoin ole mitään mieltä.

Resurssien vaatiminen luo vaan lisää ammatillisia reviirejä ja ammattikuntien raja-aitoja. Suomessa monet käytännön asiat ovat tulijalle helvetin hankalia. Silloin riittää, että joku ihminen avustaa. Ei Se vaadi julkisen vallan resursseja tai ammattipätevyyksiä. Klassinen esimerkki: opiskelija-asuntolan pesutupa, jonka maksusysteemi on maahantulijalle paitsi käsittämätön myös objektiivisesti mahdoton. Sitten joku toinen maksaa monimutkaisen lataussysteemin tai puhelinmaksun kautta ja saa vastaavasti kolikon käteen. Ei vaadi sosiaalityön tai maahanmuuttajatyön kelpoisuusvaatimuksien täyttämistä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Karjalaisen linkistä; "Samansuuntaisia tuloksia on saatu joistakin aikaisemmistakin nuorten asennetta maahanmuuttajiin selvittäneistä tutkimuksista."
Ja toinen lause; "Nyt näistä harvenevista tehtävistä joutuvat kantasuomalaiset kilpailemaan usein kielitaidottomien ja kouluttamattomien maahanmuuttajien kanssa."

Mikäli Karjalaisen kirjoitus perustuu tutkimuksen tuloksena käytettyihin ilmaisumuotoihin, niin nuoret näyttäisivät kritisoivan myös maahanmuuttajia, ja samalla tietenkin maahanmuuttoa. Maahanmuuttoa ei toisaalta voi säännöstellä kielitaidottomuuden/kouluttautumattomuuden perusteella ainakaan silloin kun kyse on ns. humanitäärisestä tai pakolaismaahanmuutosta vaan perusteet hyväksynnälle ovat aivan toisaalla.

Jukka Mäkinen

"Maahanmuuttoa ei toisaalta voi säännöstellä kielitaidottomuuden/kouluttautumattomuuden perusteella ainakaan silloin kun kyse on ns. humanitäärisestä tai pakolaismaahanmuutosta vaan perusteet hyväksynnälle ovat aivan toisaalla."

Miksei voi. Perusteet hyväksynnälle ovat juuri sellaiset kuin päätetään.
Jos tarkoitus on ainoastaan ostaa itselleen hyvä omatunto toisten rahoilla, kun miljoonat kuolevat nälkään ja tauteihin, niin se on tekopyhää itsekkyttä. Parempi olla rehelliseti ja avoimesti itsekäs.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ehkä voi,ehkä ei. Ainakaan nyt ei näytä voivan. Riippuu hallituspuolueiden politiikoista mitä tehdään ja miten.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Onko kantaSuomalaisen palkkaaminen ennen maahanmuuttajaa rasismia ? Jos on,niin silloinhan maahanmuuttaja pitää palkata ensisijaisesti,joka taas on rasismia kantasuomalaista kohtaan !

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukempaa kuin monilla muilla mailla. Lisäksi. eivätkö maahanmuuttajat kuulu Suomeen saavuttuaan sosiaalipolitiikan piiriin? Osa maahanmuutosta aiheutuvista ongelmista tai maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista ei muutenkaan poikkea kantaväestön ongelmista.

Suomi voisi ottaa vastaan enemmän maahanmuuttajia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomi voisi ottaa vastaan enemmän maahanmuuttajia."

Niin Suomihan on rikas maa, ainakin niin kauan kun pystytään ottamaan lisää velkaa.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

EU:han vois maksaa maahanmuuttotukea !

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukempaa kuin monilla muilla mailla."

Tämä on argumenttina melko yhdentekevä. Suomen maahanmuuttopolitiikka on nimittäin samanaikaisesti myös huomattavasti höllempää kuin "monilla muilla mailla", jos verrokkiryhmä valikoidaan yhtä harkiten kuin esittämäsi väittämän suhteen.

Etenkin turvapaikanhakijan asemassa väitän olevan huomattavasti helpompaa päästä asettautumaan Suomeen kuin yhteenkään arabivaltioon.

Edelleenkään se, että "koska muualla x, myös meillä tulee olla x" ei ole kestävä perustelu, kuten Perälampi teroitti.

Junes Lokka

"Suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukempaa kuin monilla muilla mailla."

Tästä huolimatta se on maailman löysin:

http://www.ecre.org/component/content/article/56-e...

N. 70% Helsingin väestönkasvusta selittyy maahanmuutolla. Vieraskielisten absoluuttinen määrä on kasvanut vuoden 1985 viidestä tuhannesta ja vuoden 2000 25 tuhannesta vuoden 2011 70 tuhanteen. Kasvuvauhti on eurooppalaisessa vertailussa huikea.

http://www.halla-aho.com/scripta/milloin_kotoutus_...

Äidinkieleltään vieraskielisten määrä kasvoi 22 119 henkilöllä, mikä oli 90 prosenttia väkiluvun kasvusta.

http://www.stat.fi/til/vaerak/2013/vaerak_2013_201...

"... ei muutenkaan poikkea kantaväestön ongelmista."

Muuten kuin tilastoissa?

"Suomi voisi ottaa vastaan enemmän maahanmuuttajia."

Millä rahalla?

Niko Sillanpää

Milloin muuten ylipäätään alettiin puhumaan siirtolaisuuden yhteydessä "kotouttamisesta" tarkoittaen vastaanottavan yhteiskunnan tekemiä palvelu- ja tulonsiirto-tyyppisiä interventioita? 2000-luvulla? Miksi tällaisia interventioita ei tarvittu esim. 1900-luvun alun Yhdysvaltojen siirtolaisaallossa?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Oisko siksi, että tuotantorakenne oli hieman erilainen sata vuotta sitten. 1900-luvun alussa pientilat vielä näyttelivät tärkeää osaa elinkeinotoiminnassa ja lännessä riitti maata vallattavaksi, eräänlaista tulonsiirtoa nekin olivat.

Pentti Järvi

Tuskin alkuperäiskansat niitä maita ihan noin vain hyvää hyvyyttään jakelivat.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #38

Tänne ei kuitenkaan ole tullut pitkään aikaan maahanmuttajia aseet tanassa. Se se kalliiksi tulisi.

Nyt ruikutetaan kuinka kaliiksi tulee maahanmuuttajat ja meillä on kuitenkin Lappikin poltettu moneen kertaan. Sukuani tutkiessani äitini juurilla Kauhajoella on sodittu ja poltettu taloja. Isän puolella Luopioisissa myös kauan sitten. Isän isälinjassa monta rakuunaakin.

Edullista tällainen sivilien maahanmuutto. Monet menee jopa töihin ja maksaa veronsa.

Niko Sillanpää

Niin. Low skills / no skills työvoimalle on kehittyneissä maissa aika niukasti kysyntää.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #39

1990-luvun alussa tehtiin poliittinen valinta, että kaikenmaailman apulaisurheilukentän hoitajan tai laulavan talonmiehen tehtävät lakkautettiin tehostamisen nimissä ja puolikuntoisille tai niille, jotka eivät ole onnistuneet suorittamaan peruskoulua loppuun, maksetaan mieluummin työttömyyskorvauksia, maahanmuuttajien tapauksessa kotiuttamisrahaa (mikä siis on sama summa kuin työmarkkinatuki).

Jukka Mäkinen

No annetaan tulijalle kuokka ja pari hehtaaria suota koillismaalta. Kaiva siitä elanto, niin teki suomalaisetkin.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

" Nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei tietenkään ole maahanmuuttajien kritisoimista tai kerro mitään asenteesta maahanmuuttajiin. Myös median tulisi tajuta tämä, koska tällä hetkellä media levittää edelleen vääriä ja harhaanjohtavia näkemyksiä, joista ei ole kuin haittaa koko keskustelulle."

+++ Silloin kun 99% ns. maahanmuuttokritiikistä on tosiasiassa huonosti peiteltyä rasistista mölinää ei yleensä jaksa edes miettiä teoreettista mahdollisuutta, että kyse olisi jostain muusta. Nostamalla jokin ryhmä tikunnokkaan ja tekemällä älyllisesti epärehellisiä vertauksia voidaan mikä tahansa ihmisryhmä demonisoida ja saada näyttämään huonolta. Niin kauan kun ns. maahanmuuttokriitikot eivät arvioi todistusaineistoa tasapuolisesti ja rehellisesti tai lakkaa soveltamasta tilastotietoa, joka koskee ehkä muutamia kymmeniä ihmisiä leimaamaan kokonaisia ryhmiä niin en näe hirveästi mieltä lähteä keskusteluun. Myöskin ns. ongelman kokoluokka on pahasti hakusessa ja on vaikea käsittää, miten joku voisi rehellisin motiivein jaksaa käyttää tuhottamasti energiaa asian kannalta, joka on kuitenkin Suomen ongelmien listassa lähinnä kuriositeetti.

Hommailijoiden hellimä "vihervasemmistolainen monikultturistikin" on pitkälti taruolento kuten yksisarvinen. Omalle ryhmälle keksitty vastakappale kun todellisuudessa ihmiset puolekannasta riippumatta vastustavat matalaotsaista rasismia nimitettiin sitä sitten "roturealismiksi" tai "maahanmuuttokritiikiksi".

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Aivan oikein Mikkola. Tästäkin ketjusta näkyy, miten raskasta se alkaa jo olla näille maahanmuuton vastustajille pitää yllä sitä olematonta ja itse kehitettyä uhkakuvaa.

He pitävät Suomen suurimpana ongelmana asiaa, joka ei ole ongelma ollenkaan. Tämä on sanottu sataan kertaan, mutta sanotaan nyt vieläkin: kaikki perustuu pelkoon ja/tai rasismiin.

Junes Lokka

Mihin perustat väitteesi, ettei maahanmuutto aiheuta ongelmia? Kaikki tilastot kertovat päinvastaista. Miten pelko tai rasismi tähän liittyvät?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #48

Sanoiko joku ettei maahnmuutto aiheuta ongelmia?

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #51

Eikö Härkönen todennut kommentissaan "He pitävät Suomen suurimpana ongelmana asiaa, joka ei ole ongelma ollenkaan."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #52

"He pitävät Suomen suurimpana ongelmana asiaa, joka ei ole ongelma ollenkaan."

Tuolla periaatteella kaikki ongelmat voidaan jättää hoitamatta koska eivät ole suurin ongelma. Mielenkiinnolla kuitenkin kysyisin viherpiipertäjiltä mikä on Suomen suurin ongelma?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #54

Minun ei kai sitten pitäisi vastata, kun en ole vihreä sen enempää kuin punavihreäkään. Omasta mielestäni Suomen merkittävin ongelma on nuorten, erityisesti nuorten miesten syrjäytyminen. Taloudellisia suuria ongemia on kaikkien tiedossa ja nehän ovat uutisissa päivittäin. Vientiteollisuuden tilaan liittyy useita kipeitä ongelmia. Sote-puolella hyvinvointivaltion rapautuminen näkyy kaikkein pahiten.

Kun kaikkia näitä miettii, niin voi kyllä todeta, että mashanmuuttoon liittyvät jotkin ongelmat ovat todella vähäisiä ja marginaalisia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #60

"Vientiteollisuuden tilaan liittyy useita kipeitä ongelmia."

No ei liity, oleellinen ongelma Suomen kannalta on tämä yhteisvaluutta joka on liian korkea vientiteollisuudelle. Toki ongelmia tulee myös EU-direktiiveistä mutta nämä voidaan ratkaista kun emme noudata näitä tai sitten erotaan koko EU:sta.

Ps. Halusin vain katsoa kuka määrittelee itsensä viherpiipertäjäksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #60

"Omasta mielestäni Suomen merkittävin ongelma on nuorten, erityisesti nuorten miesten syrjäytyminen."

Tämä johtuu pitkälti työttömyydestä ja työttömyys johtuu väärästä, Suomelle liian kalliista valuutasta. Nyt saadaan sitä sisäistä devalvaatiota, kun valuutta ei jousta niin työttömyys joustaa.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #60

Maahanmuuttoko sitten korjaa nuorten ongelmia ja työttömyyttä ?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #54

"Mielenkiinnolla kuitenkin kysyisin viherpiipertäjiltä mikä on Suomen suurin ongelma?"

Vaikka en ole viherpiipertäjä, niin tässä ohimennen vastaan, että miehet. Tilastollisesti miehenä oleminen moninkertaisesti altistaa rikollisuuteen kuin vaikkapa maahanmuuttajana oleminen.

Eli jos maahanmuuttoa halutaa rajoittaa sillä perusteella, että maahanmuuttajilla on kohonnut riski alkaa rosmoksi, niin samalla logiikalla miehet pitäisi kastroida tai abortoida valikoidusti jo äitinsä kohdussa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #63

"niin samalla logiikalla miehet pitäisi kastroida tai abortoida valikoidusti jo äitinsä kohdussa."

Tuotahan voisit ehdottaa puolueessasi lakialoitteeksi.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #65

(1) En harrasta hommafoorumilogiikkaa, vaan kunnioitan länsimaisia ihmisoikeuksia ja oikeusjärjestystä: ihminen edustaa ensisijaisesti itseään, ei sukupuoltaan, etnistä ryhmää tai uskontoa jne. tai siis ketään ei pitäisi tuomita edellisen kaltaisiin kategorioihin vedoten kuten niin sanotut maahanmuuttokriittiset tekevät.

(2) En ole ollut puoluekokousedustajana missään puolueessa.

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #66

Onko siis ihmisryhmän maahantulon rajoittaminen mielestäsi ihmisryhmän kastraatioon/aborttiin verrattava toimenpide?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #63

Kohonnut riski sopii kuitenkin erittäin monen kiellon ja lain perusteluksi.
Tupakkalaki, turvavyöpakko, nopeustajoitukset, kännissä ajaminen,....

Minun mielestäni turhia lakeja kaikki.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #63

Etkö seuraa ollenkaan mitä nykyään tapahtuu. Ympäri Eurooppaa ongelmat ja rikollisuus lisääntyy maahanmuuton seurauksena. Monin paikoin ei uskalla nokkaansa ulos pistää.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #91
Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #94

Neljä murrosikäistä maahanmuuttajaa hakkas ja potki 10-vuotiasta poikaa. Viiltelivät puukolla pyöränkumit ja jättivät pojan makaamaan. Ei ole ennen näillä nurkilla tapahtunut !

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #54

Kaipa minäkin sitten voisin uskaltaa vastata. En osaa sanoa mikä on Suomen suurin ongelma. Saatan tietää vastauksen jonain päivänä, kunhan kokemusta ja tietoa on karttunut enemmän.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Kommentti 45 : -Lyhytnäköistä viisastelua !

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari
Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Käsittääkseni suomi kuitenkin tarvitsee lisää työikäistä väestöä. Maailmalla on tulijoita. Järkevästi asioita hoitamalla pitää päästä hyvään lopputulokseen.
myös pääosa maahanmuuttajista on sopeutunut varsin hyvin. Ongelmia on ja tulee Se on selvä. Täällä kaikki pitää hoitaa mahdollisimman kalliin julkisen koneiston voimin. Se lienee yksi perusongelma. Ei eurooppalaiset tulijatkin tarkoittavat varsin laajaa joukkoa. Aasian maistalin tulleet ovat olleet varsin hyviä sijoituksia eli veronmaksajia. Enkä nyt muutenkaan luokittelisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Käsittääkseni suomi kuitenkin tarvitsee lisää työikäistä väestöä."

Onko työttöminä liian vähän ihmisiä?

Erkki Joonala

Mitä sä oikein oot poltellu? Täytyy olla tosi kovaa kamaa kun noin sekaisin menee. Meillä on jo yli 300 000 työtöntä, joista suurella osalla on jo koulutustaustaa. Mihin ihmeeseen me tarvitaan heikosti lukutaitoisia, puutteellisesti jos lainkaan koulutettuja maahanmuuttajia? Kasvattamaan työttömien määrä miljoonaan? Sitäkö sinäkin haluat?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ei kannata katsoa ihan tätä hetkeä. Vaan eteenpäin. Kestävyysvajettahan tässä hallitus on torjunut ja eläkkeelle ei tulla sen takia pääsemään. (ja ay-liikkeen suuria ikäluokkia suosivan eläkepolitiikan sekä mokausten takia.)

Mutta yrityksiä ja kasvua tarvitaan. Mitä laajempi julkinen sektori sitä enemmän. Eli pitäisi hallituksen muutakin tehdä kuin ottaa vain velkaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miten mahtaa käydä jos/kun maahan otetaan hallitsemattomasti lisää väkeä mahdollisten työllisten tulevia tarpeita varten? Nimittäin nuo maahan otettavat pitäisi mitä ilmeisimmin ottaa nyt ihan vauvoina jotta olisivat sitten mahdollisen tarpeen tullen työiässä, eikä jo eläkeiässä. Työllisten tarve kun taitaa tulla vastaan vasta muutaman kymmenen vuoden kuluttua Suomeen. Jospa ensin työllistettäisiin työttömänä olevat.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Juuri tätä hetkeähän nyt on katsottava. Nythän ne talouden ongelmat ovat käsillä. Ei kai meillä nyt mitään reserviä tarvita ?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kummasti vain "maahanmuutto" kiteytyi tässäkin keskustelussa humanitaariseen maahanmuuttoon ja siitä koituviin "kustannuksiin".

Mitkä molemmat ovat Suomessa minimaalista tasoa.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Mites se olikaan ? " Pennissä on miljoonan alku".

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

toisto, mutta "parhaat henkilömme ovat korjaamassa ongelmaa".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset