Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Suomi täyteen rynkkyjä ja miinoja

En aio kommentoida Ukraina-asioita, koska meillä 80-luvulla syntyneillä nettikommentaareilla ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa mihinkään vähänkään monimutkaisempaan, sillä emme ole oikeastaan koskaan yhtä fiksuja kuin oletamme olevamme.

Sen sijaan aion kommentoida Suomen puolustusta. Suomen ei pidä liittyä Natoon. Ei ole olemassa yhtä ainoaa todistetta, että Naton turvatakuut toteutuisivat. Naton kanssa kysymys on pelkästä luottamuksesta Jenkkeihin ja ennen kaikkea hyvään tuuriin.

Ei myöskään ole erityisen realistista olettaa, että jos Venäjä hyökkäisi EU:hun, muut EU-valtiot vaan katsoisivat vierestä, koska ensimmäinen kohde ei ole Naton jäsenvaltio. Se olisi itse asiassa aika absurdia. Tässä suhteessa Nato ei tarjoa mitään sellaista, jota EU ei jo tarjoaisi.

Kirjaimellisesti ainoa asia, johon Suomi voi puolustuspolitiikassa luottaa, on Suomi itse. Kaikki muu on pelkkää spekulaatiota. Tämän vuoksi puolustuspolitiikan pitää lähteä siitä, että tehdään sellainen puolustus, joka toimii, vaikka kukaan ei tulisi auttamaan meitä.

Meikän strategia tällaiselle puolustukselle on järjestelmä, joka tekee hyökkääjän hyökkäämisestä niin kallista ja turhauttavaa, että sen ei koskaan kannata lähteä siihen. Voittaminen on siis toissijaista ja relevanttia on tehdä hyökkäämisestä vaan mahdollisimman vittumaista.

Käytännössä tämä tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että otetaan Suomeen käyttöön sveitsiläistyyppinen järjestelmä, jossa kansalaiset on aseistettu myös rauhan aikana. Eli koko maa, jokainen niemennotko ja pikkukunta, on aina täynnä aseistettuja sissejä. Irak osoitti jälleen, että teknologinen ja sotilaallinen ylivertaisuus ei meinaa mitään, kun vastassa on sissejä. Sissisodankäynnillä maan todellisesta valtaamisesta tehdään mahdotonta.

Toinen vastaava esimerkki tällaisesta puolustuspolitiikasta olisivat maamiinat. Meidän pitää sanoutua välittömästi irti Ottawan miinakieltosopimuksesta ja alkaa valmistaa miinoja. Miina on tehokas ja halpa puolustautumisase ja presidentti Tarja Halonen oli tomppeli, kun lähti riisumaan Suomea tällaisesta Suomelle täydellisesti toimivasta aseistuksesta.

Hajautettu puolustus, sissisodankäynti ja maa täyteen rynkkyjä ja miinoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Matias Härkönen

Kannatettavia ideoita. Toki olen tässä viimepäivinä harkinnua myös kantaani NATOon ihan uudelleen. Päätöksiä suuntaan tai toiseen en kuitenkaan ole tehnyt.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

60-luvulla syntyneenä jaan "kasarikaverin" näkemykset.

Länsi saattaisi maksimissaan toimittaa Suomelle aseapua, mutta muuten se ei tule laittamaan rikkaa ristiin Suomen vuoksi.

Rintamasotien aika on jokseenkin ohi, eli tulijaa voidaan hieman hidastaa ja sen jälkeen sissisota tekee kutsumattomien vieraiden elämän vaikeaksi, kuten nyt on nähty kaikkialla, missä sotia on käynnissä.

Eurooppa-hurmokseen kajahtanut Suomi saa luultavasti muistutuksia geopoliittisesta asemastaan ja toivottavasti arkirealismi palaa politiikkaan ilman aseiden kalisteluja.

Moni on jo ehtinyt halveksimaan Venäjän taloudellista ja teknistä heikkoutta, mutta pannaanpa öljy- ja kaasuhanat kiinni tännekin päin, niin nähdään myös Suomen taloustilanteessa aivan uudenlainen todellisuus.

Niinistön ja varsinkin Haglundin kannat tekevät Putinille helpoksi päätöksen kohdentaa osa vastatoimista meihin.

Mikko Saarinen

Keski-Euroopan riippuvuus venäläisestä kaasusta on koko ajan kasvanut, mutta Suomessa kaasuhanojen sulkeminen ei olisi iso ongelma. Suomessa on aika vähän teollisuutta, joka on yksinomaan Venäjän kaasun varassa. Se on luonnollistakin, koska kaasun toimituksissa voi aina olla tilapäisiä häiriöitä, jolloin tarvitaan korvaavaa energiaa.

Myös öljyä Suomi voi ostaa jalostamoilleen muualtakin kuin Venäjältä. Sen sijaan Suomi on riippuvainen Venäjän tuontisähköstä, ainakin siihen saakka kun Olkiluoto 3 valmistuu.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tässä vaiheessa on vähän aikaista yksilöidä eri toimia ja niiden vaikutuksia, mutta vakavia ne ovat sekä Euroopalle että Suomelle, ei yksin Venäjälle.

Vaikka Jenkit ja Eufoorikot ovat teknisesti ylivoimaisia sotaa ajatellen, ei sillä ole mitään merkitystä, koska Venäjän arsenaali on vähintäänkin riittävä.

Venäjä näkee kirkkaasti pintakiillon läpi ja takaa paljastuu lännen henkisesti ja taloudellisesti rikkinäinen todellisuus. Sitä ei poliittisin voimin saada kasatuksi riittävän yhtenäiseksi hyökkäämään Venäjää vastaan.

Tämä on lopulta terveellinen harjoitus realismista, kunhan vältyttäisiin isommilta kahakoilta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Keronen! Pelkästään kirjoituksenne viidennen kappaleen vuoksi ansaitsette sotilasylennyksen. Idea sinänsä ei ole uusi, mutta olette osoittanut ymmärtäneenne asian ytimen. Jatkakaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sitä paitsi tuon 5. kappaleen toteuttaminen kävisi Suomessa helposti. Hallintommehan osaa tehdä ihan tavallisen ihmisen arjestakin tuollaista.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Suomalaisen yhteiskunnan strategia tällaiselle hallinnolle on järjestelmä, joka tekee kansalaisen elämästä niin kallista ja turhauttavaa, että hänen ei koskaan kannata yrittää mitään. Viihtyminen on siis toissijaista ja relevanttia on tehdä arjesta vaan mahdollisimman vittumaista."

Onhan tuossa pointtinsa, Seppo!

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Suomi on täysin venäjän taskussa. Sieltä laitetaan energiansyöttä Suomeen kiinni niin Suomi on seis. Harry Potter puolustusministerinä on Suomelle häpeä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Täysin samaa mieltä blogistin kanssa, maamme puolustus lepää oman maan kansalaisissa. Muilta mailta saamme tarvittaessa vain aseellista apua ja ehkäpä joitakin satoja vapaaehtoisia taistelijoita!

Halosen maamiinoista luopumisen täydellisen hölmöyden näemme nyt tässä tilanteessa, Halosen presidenttiaika jää historiaan maamme historian surkeimman presidentin ajaksi ja vasta nyt kun kriisitilanne alkaa olla todennäköisesti lähellä, asia aletaan käsittää laajemminkin!

Jokaiselle kansalaiselle aseet kotiin ja maamiinat uudestaan käyttöön, ja nekin tarvittaessa kansalaisten koteihin. Nyt pitäisi myös miettiä koko itärajan miinoittamista välittömästi!

Nato tai USA eivät takaa turvallisuuttamme, he haluavat vain omaisuutemme ja kansallisvarantomme suurten yritystensä haltuun, mutta turvallisuuttamme he eivät takaa, se meidän on taattava itse!

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Nato tai USA eivät takaa turvallisuuttamme, he haluavat vain omaisuutemme ja kansallisvarantomme suurten yritystensä haltuun, mutta turvallisuuttamme he eivät takaa, se meidän on taattava itse!"

Kuuluttiin Natoon tai ei niin puolustus on järjestettävä itse. Natossa oleminen vain antaisi Suomelle apua tositilanteessa, parempia tiedustelutietoja, USAn ohjuskilven suojan, parempaa sotamateriaalia ja kyllä myös sitten äärimmäisessä tilanteessa muiden Nato-maiden joukkoja.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Blogisti Jiri Kerosen kommentti numero 17 antaa hyvän vastineen väitteillesi!

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Suomi on niin pieni maa,että parempi kun keskustellaan vaan "putoushahmoista" ja ollaan niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Jos jotain positiivista tästä tilanteesta pitää hakea niin Natonartut ryömimvät nyt esiin koloistaan. On ollut suorastaan pöyristyttävää seurata miten YLE lietsoo ja kärjistää tilannetta käyttämälle tiettyjä asiantuntijoita.
Saman se tekee myös talouspolitiikasta keskustaeltaesssa.

Suomen täytyy myös elvyttää oma aseteollisuus.

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander

Rynnäkkökiväärejä maassa on riitävästi,mutta rauhanaikana on parempi,että PV pitää ne omissa varastoissaan.
Miestappiot voisi muuten nousta hälyttävästi,rauhanaikana.

Miinojakin riittää,niistä taitaa vain tällähetkellä puuttua sytyttimet,ei tuosta Ottawan sopimuksesta tarvitse olla huolissaan.

Cicero totesi jo 2000 vuotta sitten;
Inter arma silent leges.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Sveitsissä tällainen järjestelmä on käytössä, mutta aseilla ei silti ammuskella toisia. En usko, että Suomessakaan tehtäisiin näin, koska meillä on jo erittäin pitkät perinteet aseista ja aseistetuista kansalaisista, eikä täälläkään juuri ammuskella tai olekaan ammuskeltu toisia.

Jos aseet ovat jossain keskitetysti, tarkoittaa se helppoa kohdetta hyökkääville viholliselle, rikollisille tai mille tahansa muulle vastaavalle toimijalle.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Meillähän o n suhteessa väkilukuun paljon aseita, taisi olla jopa maailman toiseksi eniten. Ja nyt puhutaan laillisista aseista.
Väkivaltarikostilastoissa kumminkin ampuma-aserikokset ovat harvinaisuuksia. Enempi heiluu nyrkki, puukko, puntari ja puukarttu.

Sikäli Sveitsin malli on täysin perusteltu.

Itse olen jo vuosia haikaillut, että kunpa Suomen armeijassa olisi kurittomia esikuntaupseereja, jotka kätkisivät aseita, ammuksia, muonaa, lääkkeitä ja muuta tarpeellista pitkin Suomea tarpeen varalle.
Pääesikunta kun ei vaikuta saavan aikaiseksi.

Lisäksi armeijan tulisi kouluttaa siviilit maanpuolustuksen siviilitehtäviin, ja jokaiseen isompaan kuntaan ja kaupunkiin rakentaa järjestelmä, jossa on huollon ja hälytyksen vastuuhenkilöt hätätilan varalle.

Jonne Sirén Vastaus kommenttiin #23

Sisäministeriön oikaisun mukaan Suomen asemäärät ovat hyvää keskitasoa. Kaikissa maissa yksipiippuinen haulikko ei ole edes ase, kuten meillä, vaan maataloustyökalu tuhoeläinten hävittämiseen.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Tänä älyverkkojen aikana voisi jokaisella reserviläisellä olla kotonaan älylukolla varustettu aseteline josta aseen saa ilman hälytystä pois ennakkoilmoituksella jolloin esimerkiksi ampumaharjoitukseen lähdettäessä tulee PV:n verkkoon tehdä ilmoitus vuorokautta aikaisemmin harjoituksesta/huollosta ja lukon avauspyyntö tuntia aikaisemmin. Jos ase otetaan lukosta ilman valtuutusta niin välitön hälytys poliisille ja laitteen turvamekanismi aloittaa niin kovan rääkymisen että kaikki samassa tilassa olevat ehtivät suojaan. Lisäksi kun lukon valtuuttamaton avaus peruisi kaikki oikeudet aseeseen eliniäksi ja kymmenen vuoden tuomion, niin turvassahan ne aseet silloin olisi.

Siinäpä muuten samalla uusi Nokia suomelle :)

Jostain muuten taisin vilaukselta nähdä uusista James Bond aseista joissa henkilökohtainen ase oli käyttäjäkoodattu siten ettei sitä voinut muu kuin valtuutettu henkilö käyttää.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Käsikirjoittajat tulevat repimään hiuksiaan. Miten nyt sankari riistää aseen konnaklaanilta ja kukistaa konnat näiden omilla aseilla :D

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Minusta olisi ihan riittävää, että reserviläisellä on äly ja näinhän pääsääntöisesti onkin.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Mitenkähän Suomalainen "pullamössö" porukka pärjäis tuolla maastossa. Kovin pitkää koulutusta,ei ainakaan ole takana. No urheilujoukot ehkä,mutta niitten pitäis saada psykologit ja hierojat mukaan.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

Osa siitä "pullamössöstä" pärjäisi hyvinkin tehokkaasti. Suomessa esimerkiksi harrastetaan paljon soft air -aseita ja -harrastuksia. Janttereilla on monesti ihan ammattikäyttöisiä sotilaskalusteita, tyyliin radiota, maastopukuja ja niin edelleen. Lisäksi näissä harrastuksissa toteutetaan paljon todellisia sotilasskenaarioita. Joku nörttipoika, joka on harrastanut soft air -pelejä puoli vuosikymmentä on saanut helposti enemmän sotilastreeniä kuin mitä normivarusmies.

Suomessa harrastetaan myös sotatietokonepelejä paljon ja suomalaiset ovat niissä hyviä. Tietenkään nämä sotapelit eivät vastaa todellista sotaa, mutta kyllä niistä jotain hyötyä on, kun Jenkkilän armeijakin kouluttaa niillä sotilaita aktiivisesti ja on jopa kehittänyt oman tietokonepelinsä sitä varten. Näissä peleissähän on paljon esimerkiksi tiimityöskentelyä, johtamista, kommunikointia ja muuta, josta on käyttöä todellisessakin sodassa.

Uskon, että Suomesta saisi "pullamössöistäkin" erittäin pätevää partisaaniliikettä aikaiseksi, jos tänne tulisi valloittaja. :)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid
Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

" Ei ole olemassa yhtä ainoaa todistetta, että Naton turvatakuut toteutuisivat"

+++ Onko yhteenkään NATO-maahan koskaan hyökätty? Miksi Venäjä uskalsi hyökätä Georgiaan ja kalistella sapelia Ukrainalle, mutta ei suunsoittoa kummempaa Viron kohdalla?

Ei Suomea kyetä millään rynnäkkökivääreillä puolustamaan ja sissisota on aiheellista vasta sitten kun sota on tosiasiassa hävitty. NATOn paras turvatakuu on se, ettei kukaan käy NATOon kuuluvan maan päälle.

"Ei myöskään ole erityisen realistista olettaa, että jos Venäjä hyökkäisi EU:hun, muut EU-valtiot vaan katsoisivat vierestä..."

+++ Joitain protesteja ja nootteja lukuunottamtta juuri näin kävisi. Viimeksi Suomi luotti Kansainliittoon, joka kyllä erotti NL:n, mutta se oli laiha lohtu. Ainoastaan NATO takaa sotilaallista apua tositilanteessa. Kaikki muu on sanahelinää.

Käyttäjän herrakeronen kuva
Jiri Keronen

"Onko yhteenkään NATO-maahan koskaan hyökätty? Miksi Venäjä uskalsi hyökätä Georgiaan ja kalistella sapelia Ukrainalle, mutta ei suunsoittoa kummempaa Viron kohdalla?"

On. Vuonna 1974 Turkki hyökkäsi Kyprokseen, jota hallinnoi NATOon kuuluva Kreikka. Muut NATO-maat eivät tulleet auttamaan. 100% kerroista, kun NATO-maahan on hyökätty, turvatakuut eivät ole toteutuneet. Tämän jälkeen Kreikka jätti NATOn vuosiksi. (Sillä ei ole väliä, että myös Turkki oli NATO-maa. NATO-maat eivät saisi hyökätä vapaasti toistensakaan kimppuun.)

Samalla tavalla voidaan ajatella, että onko yhteenkään EU-maahan hyökätty. Ei ole, mutta enpä laskisi senkään varaan sen enempää kuin NATOn varaan.

"Joitain protesteja ja nootteja lukuunottamtta juuri näin kävisi. Viimeksi Suomi luotti Kansainliittoon, joka kyllä erotti NL:n, mutta se oli laiha lohtu. Ainoastaan NATO takaa sotilaallista apua tositilanteessa. Kaikki muu on sanahelinää."

Pointti on juuri se, että NATOon ei voi luottaa sen enempää kuin Kansainliittoon. NATO ei takaa sotilaallista apua. Jotain näennäistä apua voi tulla, mutta mikään ei ole varmaa. NATO siis toimii vastaavalla ja yhtä epävaramalla tavalla kuin esimerkiksi EU:n Lissabonin sopimuksen solidaarisuuspykälät. (Jäsenvaltioiden on tuettava aktiivisesti ja varauksetta unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa lojaaliuden ja keskinäisen yhteisvastuun hengessä ja kunnioitettava unionin toimintaa tällä alalla.) Varmaa on VAIN se, että jos Suomeen hyökätään, Suomi joutuu puolustautumaan. Ainoa, jonka varaan voimme laskea, olemme me itse.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Vuonna 1974 Turkki hyökkäsi Kyprokseen, jota hallinnoi NATOon kuuluva Kreikka."

+++ Eli miehitti Kyproksen, ei Kreikkaa. Samoja kreikkalaisia toki asuu molemmissa, mutta kyseessä ei ole sama maa. Turvatakuut eivät koske maita, jotka eivät kuulu Natoon, joten spekulointi aiheella on turhaa, vaikka tietysti tapauksella oli seurauksia myös Naton sisällä.

"onko yhteenkään EU-maahan hyökätty. Ei ole, mutta enpä laskisi senkään varaan sen enempää kuin NATOn varaan.

...

Pointti on juuri se, että NATOon ei voi luottaa sen enempää kuin Kansainliittoon"

+++ Kannattaisi nyt ihan ensiksi selvittää erot EU:n, Kansainliiton ja Naton välillä. Ainoastaan viimeisenä mainittu on sotilasliitto, jolla on olemassa turvatakuut. EU:hun on turha luottaa, koska sillä ei ole mitään sopimuspakkoa auttaa.

Nato on siis toiminut tehokkaana suojana kaikille jäsenvaltioilleen myös aikana, jolloin hyökkäyksen varjo leijui ilmassa konkreettisempana kuin joskus myöhemmin. EU:n sotilasyhteistyö on käytännössä sama kuin Nato vain Suomessa kuvitellaan muutaman ulkopolitiikassa edelleen olevan vanhan vasemmistojäärän vuoksi, että Nato on joku mörkö. Ei ole. Evidenssiä turvatakuiden toimimisesta on ainakin Viron kohdalla, koska siellä emme venäläisjoukkoja nähneet pronssipatsas-kiistan aikaan.

On tietysti aina teoreettisesti mahdollista, että esim. USA, joka on aina pitänyt Suomen kanssa tekemänsä sopimukset ei tällä kertaa niin tekisi. Varmaa on kuitenkin se, että ilman Natoa apua ei tule olemaan kuin sanahellinää sanoin Erkki Tuomioja ja kumppanit mitä tahansa. Ne maat, jotka eivät toisessa maailmansodassa olleet yhtä onnekkaita kuin Suomi eivät ole miettineet kahta kertaa kun mahdollisuus tuli. Suomalaiset ovat todella typeryksiä kun ovat ehkä jo lopullisesti pilanneet ainutkertaisen mahdollisuuden suojautua naapureitaan kiusaavan suurvallan mahdolliseksi uhriksi joutumisesta. Venäjä kunnioittaa vain voimaa ja Nato on ainoa, jolla sitä on takana.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Miliisijärjestelmään kuuluisi myös ehdottomasti oma bongi joka kotiin, sinne rynnäkkökiväärin ja jalkaväkimiinojen seuraksi.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Luulisin, että maanpuolustuksen kannalta ne bongit kannattaisi jakaa Venäjän reserviläisille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset