Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Vain sveitsiläiset tietävät, mikä on sveitsiläisten etu

  • Vain sveitsiläiset tietävät, mikä on sveitsiläisten etu

Sveitsi on kenties maailman ainoa todellinen demokratia. Sveitsiläiset saavat äänestää niistä asioista, joista he tahtovat, eivätkä poliitikot voi tulla kansalaismielipiteen tielle. Suora demokratia myös toimii erinomaisesti ja Sveitsissä onkin rikas, taloudellisesti vapaa ja ihmisoikeuksia kunnioittava valtio.

Sveitsi on monella tavalla EU:n vastakohta. Siinä missä EU:ssa yhä suurempi määrä valtaa keskitetään yhä pienemmälle joukolle valkoisia rikkaita miehiä, sveitsiläiset toteuttavat hajautettua demokratiaansa vuosisadasta toiseen onnistuneesti. Siinä missä EU edustaa "eliitin", poliitikkojen ja virkamiesten valtaa, Sveitsi edustaa kansanvaltaa.

EU:n virallinen totuus on, että yhä syvempi integraatio ja Bryssel-johtoinen keskuskontrolli on fantastista. Tämän vuoksi onkin ymmärrettävää, että kun Sveitsin kansalaiset päättivät äänestää rajoittaakseen EU-kansalaisten maahanmuuttoa, monet poliitikot pitkin Eurostoliittoa ryhtyivät tuomitsemaan, miten Sveitsi sulkeutuu ja kokee taloudellis-poliittisen katastrofin.

Suomalaisista hallitsijoista esimerkiksi Eurooppa-ministeri Alexander Stubb, ulkoministeri Erkki Tuomioja ja Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie harmittelivat Sveitsin kansanäänestyksen tulosta, koska ihmiset äänestivät väärin. Stubbin mukaan Sveitsi on hyötynyt maahanmuutosta, eikä hän ymmärrä, miksi tiedot maahanmuuton hyödyistä eivät uppoa Euroopan maiden kansalaisiin. Ulkoministeri Erkki Tuomioja taas toteaa, miten vapaa liikkuvuus on sveitsiläisten etu. Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie puolestaan pitää äänestystulosta hyökkäyksenä ihmisoikeuksia vastaan ja varoittavana viestinä, että Sveitsi uhkaa jättäytyä pois jostain epämääräisistä "yhteisistä tavoitteista".

Sekä Alexander Stubb, Erkki Tuomioja että Annika Lapintie ovat kaikki täydellisen väärässä. He ovat kaikki väärässä siksi, että he kuvittelevat, että heidän käsityksensä Sveitsin kansalaisten edusta tai tavoitteista on sama kuin Sveitsin kansalaisten oma käsitys. Todellisuudessa näin ei ole. Suomalaiset poliitikot tai EU eivät voi päättää, mikä on sveitsiläisten etu.

Ei nimittäin ole olemassa mitään yksiselitteistä totuutta, jonka pohjalta voidaan sanoa, mikä on jokin yleismaailmallinen "etu". Se, mikä on kenenkin edun mukaista, riippuu aina arvoista. Jos arvostaa vapautta enemmän kuin turvallisuutta, silloin edun mukaista on lisätä vapautta, vaikka se vähentäisi turvallisuutta. Jos arvostaa turvallisuutta enemmän kuin vapautta, silloin edun mukaista on uhrata vapautta, jos se lisää turvallisuutta. Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä ja kolmas miehistä.

Maahanmuutto EU-maista Sveitsiin tietysti voi olla sveitsiläisille hyödyllistä. (Paino sanalla "voi".) Maahanmuutto esimerkiksi polkee palkkatasoa, minkä seurauksena yritysten toiminta on edullisempaa ja tuotteiden ja palvelujen hinta laskee. Stubb ja Tuomioja saattaisivat olla oikeassa siitä, että maahanmuutto EU-maista on Sveitsin etu, mikäli maailmassa ei olisi mitään muuta totuutta kuin kapitalistinen tehokkuus ja kaikki arvostaisivat juuri sitä yli kaiken.

Näin ei tietenkään ole, vaan pelkän tehokkuuden ja taloudellisen hyödyn lisäksi on olemassa lukemattoman monia muita asioita, joita ihmiset arvostavat tai ovat arvostamatta. Jos sveitsiläinen arvostaa enemmän esimerkiksi ekologisuutta ja kotimaisuutta kuin taloudellista tehokkuutta ja EU:n yhteisiä tavoitteita, on hänen etunsa mukaista rajoittaa EU-maista tulevaa maahanmuuttoa, vaikka se tarkoittaisikin korkeampaa tuotteiden hintaa.

Ero eurostokulttuurin ja sveitsiläisen suoran demokratian kulttuurin välillä on se, että Euroopassa poliitikot ovat tottuneet päättämään asioista kuuntelematta kansaa. Sveitsissä valta sen sijaan on suoraan kansalla. Vain sveitsiläiset voivat sanoa, mikä on sveitsiläisten edun mukaista. Tätä etua eivät voi tulla sanelemaan ulkomaalaiset poliitikot tai EU. Sveitsiläisten etu on tasan se, minkä sveitsiläiset sanovat olevan heidän etunsa. Myös Suomeen tarvitaan suora demokratia, jotta myös meillä toteutuisi suomalaisten etu, eikä poliitikkojen etu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Antaa kyllä varsin hyvän kuvan eurostolaisesta demokratiasta, kun heti tuomitaan itsenäisen valtion kansalaisten tekemää päätöstä. Ei Sveitsi edes ole EU:n jäsen ja silti EU tuntuu katsovan asiakseen sotkeuttua Sveitsin asioihin. Ehkä kohta saamme nähdä, millaisiin painostustoimiin EU ryhtyy Sveitsiä kohtaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Se ei käy, että tulevan EU-liittovaltion keskelle jää itsenäinen ja hyvin menestyvä valtio. Painostuskeinoja kyllä löytyy.

Martti Laines

Vastaava, demokratian idean näkökulmasta, käsittämätön ilmiö on persujen - muutosxxx, ipu, ja mitä näitä nyt on - äänisaaliin vähättely: äänet tulivat lähiöistä, protesti, impivaara...

Tulivat äänet mistä tulivat, oli niiden motiivit mitkä tahansa (kaikilla äänillä on antopaikka ja motiivi), mutta demokratiaan kuuluu, että ihmisillä on ääni ja ne laskettua tulos ei ehkä kaikkia miellytä, mutta sillä on (tai ainakin pitäisi) mentävä. En kertakaikkiaan voi ymmärtää vaikkapa persuäänestäjien dissausta.

On väitetty, että persuäänestäjä ei ole koulutettu jne yms... sitten ei ole. Ehkä jossain paperilla näillä äänestystuloksilla ei saada niin suurta talouskasvua, suvaitsevaisuutta tai jotain .... mutta kun se demokratia. En vain yksinkertaisesti (sellainen kun olen) voi ymmärtää, miten media ja poliitikko voi puhua demokratiasta, mutta sitten se ei kelpaa.

(disclaimer: en kannata erityisesti mitään puoluetta, tilanteen mukaan sitä jossa näkyy rehellisen järjen valon kajastus)

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Suomessa pidetään "demokratia" aisoissa mm. sillä että, pidetään pienpuolueet "ulkona kuin lumiukot" tv lähetyksistä ettei vain demokratia ja erilaiset mielipiteet saa tv aikaa ja pääse julkisuuteen. Kehityksen tahallista jarruttamista.
Vain Suomalaiset ITSE tietävät mikä on Suomalaisten etu, mutta eivät tee töitä sen eteen että asia edistyisi, sen sijaan eletään historiassa kiinni ja tehdään kuten ennekin, maailma muuttuu.
Suosittelen kyllä kaikille pientä itsetutkiskelua siitä että kannattaiskos itsekkin muuttua ja ottaa selvää asioista ja kyseenalaistaa asioita joita Suomessa tapahtuu.
Sveitsi on hieno esimerkki suorasta demokratiasta, malli on siis esillä, otetaan mallia ja tehdään muutos, kaikki mukaan ja pian saatkin itse olla sanomassa miten lakia muutetaan, se olisi kyllä aika motivoivaa, lähtisi vanha vaarikin sanomaan kantansa kansanäänestyksillä.
Tällä hetkellä ei suomalaisilla ole muuta kuin oikeus äänestää kerran kaudessa ja sekään ei koske asioita vaan "pelaajia".
Jos EU:ssa äänestää väärin niin lääkkeenä on uudet vaalit. EU miljoonilla (sinun rahoillasi) käännetty mielipide, ostettu "oikea" vaalitulos, näin toimitaan euvostoliitossa, and I dont like it.
Olisipa piristävää nähdä vielä joskus Suomessa kunnon sitovia kansanäänestyksiä ja lait muuttumassa ilman rakenteellisen korruption ohjausta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kyseessä on siis tietokilpailu, jossa 49,7% sveitsiläisistä vastasi väärin, vai mitä otsikko tarkoittaa?

Keskustelussa on esiintynyt asiaankuulumatonta löpinää ihmisoikeuksista. Työntekijöiden oikeuksia tämä lakialoite ei kuitenkaan takaa siten kuin hyväntahtoisimmat kuvittelevat. Kyllä ammattiyhdistysliikkeen pitää osata hommansa sellaisessakin tilanteessa, jossa ihmisillä on oikeus hakea töitä koko Euroopasta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minusta se tarkoittaa sitä, että Tuomioja, Stubb, Lapintie ja kumppanit eivät ole mitään tai ketään sanomaan, mikä Sveitsiläisille on parhaaksi.

Ymmärrätkö? Että oli äänestystulos noin tai näin, se on Sveitsiläisten päätös omista asioistaan. Oli se hyvä tai huono päätös, vastuu siitä päätöksestä on Sveitsiläisillä.

Tuomioja, Stubb ja Lapintie ovat näemmä sitä mieltä, että valta päättää pitäisi keskittää heidän kaltaisilleen, mutta vastuu jakaa kaikille.

Ihan ymmärrettävää sinäänsä. Sama kuin menisi kysymään kauppamieheltä, että kannattaako hänen tuotteitaan ostaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sveitsiläisethän eivät päättäneet "omista" asioistaan, vaan työntekijöiden oikeuksista siinä maailmantaloudessa, johon ilmeisesti aikovat edelleen osallistua. Virkkeen keskellä sveitsiläisetkin kirjoitetaan pienellä kirjaimella, niin kuin me muutkin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

He päättivät työntekijöiden oikeuksista omassa maassaan, eivät missään maailmantaloudessa. Siitä toki seuraa asioita. Esimerkiksi, että jos et pelaa meidän säännöillä, pelaat keskenäsi. Maailmantaloudessa maailmantalouden tavalla! Sellaista se on valintojen teko. Niillä on seurauksia. Osa positiivisia, osa negatiivisia.

Jos yhtään lohduttaa, tiedän ko. kirjoitussäännön kyllä, mutta teen virheitä. Olen pahoillani. Tai siis ainakin siinä tapauksessa, jos virheeni teki kirjoittamastani täysin mahdotonta ymmärtää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sen kummemmin kirjoitusvirheet kuin niiden kommentitkaan eivät tietenkään ole kovin vakavia. Tähän nimenomaiseen virhetyyppiin tekee mieli puuttua, kun täällä blogistanissa on niitäkin, joiden mielestä Suomalaiset kirjoitetaan ihan tietoisesti isolla.

Riku Airaksinen

Hyvä Jiri!

Kun kansa äänestää, tulos ei voi olla väärä. Kun eduskunta äänestää, tulos voi olla väärä.

Toimituksen poiminnat