Jiri Keronen On aika uudelleenarvioida kaikki arvot

Poliitikot syrjään ja kulttuuri vapaaksi

  • Kuva taiteilijasta
    Kuva taiteilijasta

Kansanedustaja Olli Immonen esittää, että julkisen vallan ei tulisi tukea kulttuurillista toimintaa, joka murentaa suomalaista kansallisylpeyttä. Lisäksi Immosen mielestä valtion tulee lopettaa niin sanottujen "postmodernistien" tukeminen ja nykytaiteen tuotanto tulee saattaa yksityishenkilöiden ja markkinoiden vastuulle. Olen täysin samaa mieltä kuin Immonen, mutta menen askeleen pidemmälle. Valtion tulee lopettaa kaikkien taidesuuntauksien ja taiteilijoiden tukeminen riippumatta siitä, saavatko ne ihmiset mylvimään isänmaallista kiimaa vai viiltelemään itseään pimeässä pusikossa kansallisen syyllisyyden musertamana. Kaikki taide tulee jättää markkinoiden ja yksityishenkilöiden vastuulle.

Taiteen valtiollisia tukia perustellaan sillä, että kulttuuri on tärkeää. Tämä on ehdottomasti faktaa. Kulttuuri on yksi yhteiskunnan peruspilareista. Valtion ei tulekaan lopettaa tukia sen vuoksi, että taide ei olisi tärkeää. Päinvastoin; valtion tulee pitää näppinsä erossa taiteesta nimenomaan sen vuoksi, miten tärkeää vapaa taide on. Nimittäin taiteen tukeminen tarkoittaa käytännössä sitä, että poliitikot yrittävät hallita taidetta ylhäältä alas mielivaltaisesti oman mielivaltansa mukaan.

Taide on aina välttämättä subjektiivista. Kenenkään ei ole mahdollista sanoa objektiivisesti, mikä on loukkaavaa taidetta, mikä on hyvän maun vastaista taidetta tai ylipäätään mikä on taidetta. Joku voi olla sitä mieltä, että abstrakti nykytaide on mitä hienointa kokemuksellista visiota, siinä missä toinen voi olla sitä mieltä, että teennäistä paskaa. Joku taas voi olla sitä mieltä, että japanilaisen noise-muusikon Merzbow'n kappaleet ovat hienoa äänitaidetta, siinä missä jonkun mielestä se on vain kohinaa ja surinaa. Taide on aina väistämättä subjektiivista.

Koska taide ja sen piirteet ovat aina subjektiivisia, seuraa tästä, että julkinen valta joutuu väistämättä käyttämään mielivaltaisia, subjektiivisia kriteerejä myöntäessään tukia taiteelle. Jos Immosen tahto menisi läpi ja valtio ei saisi tukea enää taidetta, joka rapauttaa kansallista ylpeyttä, olisi kyse mielivallasta. Kukaan ei voi objektiivisesti sanoa, mikä rapauttaa ylpeyttä ja mikä ei. Täysin samalla tavalla subjektiivinen, mielivaltainen kriteeri on monissa nykyisissä tuissa ja poliittisissa päätöksissä käytetty kriteeri "hyvien tapojen vastainen". Kenenkään ei ole mahdollista osoittaa objektiivisesti, mikä on hyvien tapojen vastaista ja mikä ei. Kyse on vain ja ainoastaan virkamiesten ja poliitikkojen mielipiteestä, eivätkä he ole sen parempia sanomaan taiteesta mitään kuin likaiset varpaani.

Kun valtiovalta ryhtyy tukemaan jotain taidetta, se väistämättä ottaa taidetta ja kulttuuria hallintaansa. Kaikki taiteen tukeminen tarkoittaa sitä, että tukia vaille jäänyt taide jää heikompaan asemaan kuin tuettu taide. Suomen valtio maksoi vuonna 2012 Swallow the Sunille 20 000 euroa kiertuetukea. Kun valtio maksaa yksittäiselle bändille 20 000 euroa kiertuetukea, on tällä bändillä parempi asema kuin niillä bändeillä, jotka eivät saa kiertuetukea. Tällöin valtio tekee sekä päätöksen kannattaa tukea saavaa bändiä että samalla vastustaa muita bändejä tekemällä niiden kilpailusta Swallow the Sunin kanssa keinotekoisesti vaikeampaa. Jos yksi bändi saa kiertämiseensä 20 000 euroa, mutta muut bändit eivät, ei näillä muilla bändeillä ole yhdenvertaisia mahdollisuuksia pärjätä kuulijamarkkinoilla kuin tällä tuetulla bändillä. Tiettyjen artistien tukeminen tarkoittaa aina kaikkien muiden artistien vahingoittamista suhteessa tuettuun artistiin.

Yhteiskunta, joissa valtiojohto päättää, millaista on hyvä ja tukemisen arvoinen taide, on kyseenalainen yhteiskunta. Jos hyväksytään, että valtio tukee taidetta, silloin välttämättä hyväksytään, että valtio kontrolloi taidetta. Suomen perustuslakiin kuuluu taiteen vapaus, mutta tämä vapaus ei voi toteutua niin pitkään kuin taidetta ohjataan ylhäältä alas. Taiteen vapaus voi toteutua aidosti ainoastaan, mikäli taiteen tukeminen joko lopetetaan kokonaan tai kaikkea taidetta aletaan tukea tasapuolisesti.

Taidetta voidaan tukea tasapuolisesti vähentämällä valtion valtaa taiteen yli. Sana "tuki" on tässä aavistuksen harhaanjohtava, koska todellisuudessa kyse on enemmänkin julkisen tahon astumisesta syrjään. Sen sijaan, että valtio käyttää esimerkiksi Swallow the Sunin, Apocalyptican ja muiden menestyneempien bändien kiertueiden tukemiseen satoja tuhansia, tulee nämä samat varat käyttää siten, että niillä autetaan tasapuolisesti kaikkia taiteilijoita. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että summa käytettäisiin bändien keikkalippujen ja instrumenttien verojen leikkaamiseen. Tällöin hyödytettäisiin tasapuolisesti kaikkia sen sijaan, että kyse olisi poliitikkojen mielivallasta sen suhteen, minkä tukeminen heitä nyt milloinkin sattuu miellyttämään. Taiteilijoiden ja taiteen harrastajien verojen ja kulujen pienentäminen sekä vapauttaa taidetta valtion kontrollista että tukee kaikkia taiteilijoita ja taideharrastajia tasapuolisesti.

Vaikka tässä kirjoituksessa käytän esimerkkinä bändejä ja musiikkia, koskevat nämä samat periaatteet luonnollisesti kaikkea muutakin taidetta. Kaiken taiteen tulee olla poliitikkojen ja virkamiesten kontrollista mahdollisimman vapaata. Aina, jos tiettyjä yksittäisiä taiteilijoita, artisteja, bändejä, hankkeita, instituutioita tai järjestöjä tuetaan suoraan rahallisesti, valtio ja sen päättäjät asettavat kulttuurintuottajat epäreiluun asemaan toisiinsa nähden. Rahallisten, suorien ja tietyille tahoille menevien tukien sijasta resurssit tulee käyttää laskemaan taiteen tuottamiseen ja kuluttamiseen liittyviä veroja ja muita kustannuksia, mikä laskee taiteen tuottamisen ja kuluttamisen hintaa ja parantaa tasapuolisesti kaikkien taiteilijoiden asemaa sekä jokaisen mahdollisuuksia nauttia taiteesta ja kulttuurista. Taiteen vapaus toteutuu, kun päättäjät astuvat syrjään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Lyhyesti sanottuna siis
Toisen paska on toisen hunaja

Makuja on monia
Apurahoista ja sen sellaisesti en tiedä mitään kun en ole eri artisti
Sitä mielipuolta olen kylläkin että taiteen tulisi olla vapaata
Eikös se niin mene että se kenen leipää syöt jne jne

Topi Alansuo

Hieno pläjäys Jiri!
En tiedä mitä on taide.
Sitä on kaikki, tai ei mikään.
Jotkut antropologit sanovat, että ainoa objektiivisesti havaittava seikka taiteessa on se, että mitä paremmin kulloisenkin muodissa olevan suuntauksen kriteerit rahvas omaksuu, sitä mystisemmiksi ne muuttuvat.
Keisarin kankureiden mielestä tuo on vain taiteen elävää kehitystä.

Tässä paljastuu se seikka, että taide on jonkin ryhmän pyrkimys tehdä omista mieltymyksistään jotain esoteeristä ja maksattaa se pois suljetuiden rahoilla, antaen vastikkeeksi hitaasti palkitsevaa kasvamista ihmisenä.

No niin, hölmöt saa mitä ansaitsevat !

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Idea on loistava ja kohtelisi taidetta ja kulttuuria ehdottoman tasapuolisesti, samalla se vapauttaisi taiteen poliittisesta ohjauksesta jossa se tänä päivänä hyvin vahvasti on.

Viimeaikaiset viralliset muotokuvat kertovat hyvin missä mennään, niin halosen presidentin kuin Niinistönkin puhemiehen muotokuvilla ei ole mitään tekemistä itse taiteen kanssa. Mutta sen kanssa että lastentason taiteilijoita on nostettu poliittisilla avuilla arvoon, sillä on paljonkin tekemistä!

Peter Hallberg

" halosen presidentin kuin Niinistönkin puhemiehen muotokuvilla ei ole mitään tekemistä itse taiteen kanssa"

Oman ymmärryksen riittämättömyydestä ei millään alalla pitäisi yrittää tehdä yleisesti velvoittavaa standardia.

Maailmassa myönnetään myös runsaasti tukea tieteelliselle tutkimukselle, josta ei tavallinen kansalainen ymmärrä yhtään mitään.

Topi Alansuo

Tieteellisen tutkimuksen tulokset ovat suoraan tai vertaisarvioinnin kautta arvioitavissa sen maksajien hyödyksi. Taide taas pienten piirien subjektiivisten mieltymysten ja esoteeristen väitteden kautta, vain ja ainoastaan.
Tiede ja taide ovat toistensa vihollisia !

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Peter Hallberg: "Oman ymmärryksen riittämättömyydestä ei millään alalla pitäisi yrittää tehdä yleisesti velvoittavaa standardia."

Aivan ja ilman taiteilijan koulutusta voi erehtyä luulemaan taiteeksi jotain mikä ei täytä taiteen määritelmiä, kuten sinun tapauksesi hyvin osoittaa!

Mutta annappas meille asiantuntevia arvioita mainituista teoksista ja kerro niiden ne taiteelliset ansiot jotka teoksista löydät, osaatko? Samalla nähdään minkälaatuista taiteen ymmärtämistä sieltä suunnalta löytyy!

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja

Loistava kirjoitus Jiri! Kyllä vain on helppoa olla kanssasi samaa mieltä. Tässä on nyt jo vuosikymmeniä ollut aika ymmällään näiden tuettujen taiteiden suhteen, vaikka roskistakin voi toisinaan löytää itselleen mieleisen helmen.

Kansalaispalkka olisi yksi keino tasapäistää kaikki taiteet. Jonkun klassista musiikkia esittävän kansallisorkesterin sentäs voisi jättää yhteisillä varoilla täysin kustannettavaksi ja apurahojakin jonkin verran jäljelle, mutta ei tosiaan näitä käsittämättömiä tukia joista hyvätkin taiteilijat helposti jäävät paitsi, jos eivät kuulu oikeaan poppooseen.

P.S. Sinun pitäisi kirjoittaa useammin blogeja, olet eräs niistä joiden aivosolut tottelevat omistajansa ohjeita.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Useimmat taiteilijat ovat itse unohtaneet olevansa työntekijöitä siinä missä muutkin. Jotta työ kannattaa, sen tuotteelle pitää olla ostaja. Jos minä teen kakun oman makuni mukaan, itseäni miellyttäseni, eikä kukaan sitä halua syödä ja syönkin sen itse hyvällä halulla ihaillen sen hyvää makua, niin mikäpäs siinä, se on ihan OK. Jos haluan,että siitä muut maksavat minulle, ei ole. Sellaisella ajattelulla saatiin aikanaan tänne esim.Jumalan teatteri ja on sen jälkeen saatu jos vaikka minkälaista itsensätoteutustaidetta eri aloilta. Jos maksavaa yleisöä vaikka paskan paiskomiselle löytyy, niin siitä vain. Mutta miksi ihmisten pitäisi veroillaan maksaa myös siitä kakusta, jota eivät suurin surminkaan suostuisi syömään?

Topi Alansuo

Kristiina!
Olet mennyt valitsemaan edustajat, joiden mielestä on auktoriteettejä, jotka tietävät mikä on aevokasta taidetta.
On ovelaa verrata sitä tieteeseen, koska siitä maksava rahvas oikeasti hyötyy, muutakin kuin alemmuuden tunnon.
Kuten aina, jos heittäytyy lampaaksi, tulee kerityksi.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Jos en suostu maksammaan kakusta, jota en halua syödä, en kyllä takuuvarnmasti suostu ottamaan vastuuta päättäjistä, joita en ole koskaan valinnut, äänestänyt tai edes unissani kehunut.

Enkä ole niin lammas että, uskoisin suuresta osasta tiedettä hyötyvän yhtään kenenkään, paitsi tietysti tieteen tekijöiden itsensä.

Toimituksen poiminnat